[ Volver a la página de comentarios ]
De: Eduardo Brandán Recalde
Date: 5/07/97
Time: 14:57:29
Estimado Dr.Eduardo Luevano Flores:
Hemos recibido su interesante opinión acerca de sus impresiones sobre el tema objeto de este respestuoso debate.Insistimos que, en el caso presente, no queda muy explícito un mecanismo vascular para aplicar,según nuestra humilde impresión,el concepto de un fenómeno vascular para emplear el uso correcto del término infarto. Todos los detalles clínicos y morfológicos sugieren,como ya lo expresáramos,un mecanismo inmunológico para su interpretación. La prueba es que en la misma paciente hay imágenes en otros ganglios de necrosis focal eosinófilica,que uno podría interpretar que esta misma necrosis se expresa masivamente, sin por eso determinar, por la morfología, que corresponde a un infarto masivo.Por otra parte, una tinción para reticulina hubiera brindado un soporte morfológico adicional para hechar luz a la interpretación,hecho que no hemos podido apreciar en ninguna de las fotos presentadas.Por último, la linfadenitis de Kikuchi, es esencialmente inflamatoria y la ausencia de trombosis vascular asociada indica que es improbable que los focos necróticos o sus expresiones masivas correspondan a verdaderos infartos. Por otra parte,la idea de un edema intenso incial con oclusión posterior de los vasos sanguíneos resulta un acto de especulación teórica probable más que una certeza.
Saludo a Ud. con distinguida consideración
Dr.Eduardo Brandán Recalde.