Hay un panel de discusión, correspondiente a la clase de hoy aquí. Esta relacionado además con una lista de mail, de tal manera que cualquier comentario puede ser leído, además, en el buzon de cada alumno.

Se han suprimido algunas frases del log, sobre todo referentes a entradas y salidas de diferentes personas en el canal durante la presentación
[18:00] * Pedro (email@nefro2.hgy.es) has joined #curso
[18:01] (MJesus> Hola que tal Pedro, buenas tardes
[18:06] (Pedro> es un gusto poder hablar a través de la red
[18:06] (Laura> igualmente, Pedro
[18:06] (Pedro> hoy soy uno más que está interesado en poder leer los artículos médicos
[18:07] (Pedro> sin que me engañen
[18:07] (Pedro> y me pillen en mi buena fe
[18:08] (MJesus> cosa tan frecuente ....
[18:08] (Pedro> sí, así es
[18:11] (MJesus> carmen, el dr. abaigar, presi de la comision de biblioteca
[18:11] (Pedro> y nefrólogo
[18:12] (MJesus> e investigador :)
[18:12] (carmencit> y muy conocido
[18:12] (MJesus> por cierto, me dejas unos minutos de publicidad pedro ?
[18:13] (Pedro> si, lo que necesites
[18:13] (MJesus> gracias !
[18:13] (MJesus> En la dirección http://biomed.uninet.edu está el numero "en prensa"
[18:13] (MJesus> de la Revista Electrónica de Biomedicina, Rev Electron Biomed / Electron J Biomed 2004;2(2), Mayo-Agosto de 2004. (ISSN: 1697-090X)
[18:13] (MJesus> se trata de una publicación electrónica cuatrimestral bilingüe (por el momento, en Español e Inglés), dedicada a Medicina, Farmacia, Biología, y Ciencias de la Salud, con artículos "peer review" (revision por pares),
[18:13] (MJesus> que además incorpora el comentario de los revisores a cada articulo, una vez obtenida la conformidad por todas las partes. Al ser virtual, puede publicar los articulos en breve espacio de tiempo, a veces menos de 15 días.
[18:13] (MJesus> En este ejemplar, que se cerrará a finales de agosto, están ya publicados los siguientes artículos:
[18:14] (MJesus> VALIDACION DE LA DOSIS DE DIALISIS MEDIDA CON ONLINE CLEARANCE MONITOR (OCM) Y EL Kt/V DE DAUGIRDAS 93. UTILIZACION DE LA ENFERMERIA NEFROLOGICA EN LA PRACTICA DIARIA EN UNA UNIDAD DE HEMODIALISIS.
[18:14] (MJesus> S. Cigarrán MD, F. Coronel MD PhD, J. Torrente MD, MJ Rodríguez Cabrera DUE, ML Torres Márquez DUE, E. Brunete Mayor DUE, V. Fernández-Palacios Ruiz DUE, C. García-Mauriño Mundi DUE, C. Lorenzo Ponce. Unidad Nefrológica Moncloa. Fresenius Medical Care (FMC). Madrid. España
[18:14] (MJesus> (Recibido 29 de Diciembre de 2003; reenviado 12 de Abril de 2004. Publicado 7 de Mayo de 2004)
[18:14] (MJesus> _________
[18:14] (MJesus> A NANOSCALE POLYNUCLEOTIDE-NEUTRAL LIPOSOME SELF-ASSEMBLIES FORMULATED FOR THERAPEUTIC GENE DELIVERY
[18:14] (MJesus> E. Süleymanoğlu. Department of Physical Chemistry of Drugs, Faculty of Pharmacy, Biophysics Section, and The Slovak Academy of Sciences, Institute of Experimental Physics, Department of Biophysics, Košice, The Slovak Republic
[18:14] (MJesus> (Received November 4, 2003; received again March 2, 2004. Published June 13, 2004)
[18:14] (MJesus> ___________
[18:15] (MJesus> CARCINOMA ODONTOGÉNICO DE CELULAS CLARAS. ESTUDIO CLÍNICO, RADIOLÓGICO Y PATOLÓGICO DE UN CASO.
[18:15] (MJesus> Dr. Reynaldo Falcón-Escobedo, Dra. Rosaura Rodríguez Flores. Facultad de Medicina, Facultad de Estomatología, Universidad Autónoma de San Luis Potosí. Hospital de Nuestra Señora de la Salud e Instituto Mexicano del Seguro Social. San Luis Potosí. México
[18:15] (MJesus> (Recibido 14 de Abril de 2004. Publicado: 7 de Mayo de 2004)
[18:15] (MJesus> _________
[18:15] (MJesus> MEDICINA, CIENCIA Y MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA
[18:15] (MJesus> Ramón Díaz-Alersi. Servicio de Medicina Intensiva. Hospital Puerto Real. Cádiz
[18:15] (MJesus> (Recibido 12 de Abril de 2004. Publicado: 15 de Mayo de 2004)
[18:15] (MJesus> _________
[18:15] (MJesus> 4 muchas gracias por su atencion
[18:16] (MJesus> cooceis precedentes de tan rapida publicaicon perr review ?
[18:16] (carmencit> no, nos has dejado impresionados
[18:16] (wences> pues no, eres única.
[18:17] (rosa> no no lo,sabía
[18:17] (Laura> yo tampoco
[18:17] (Pedro> Mj siempre tiene algúna sorpresa en la chistera
[18:17] (MJesus> pues hala.... los articulos que tengais, podeis mandarlos a biomed@uninet.edu
[18:17] (MJesus> y puede que se publiquen en 15 días
[18:18] (Pedro> bien... si os parece pasamos un breve resumen sobre el tema
[18:18] (Pedro> y luego hablamos largo y tendido
[18:18] (Pedro> empezamos??
[18:18] (MJesus> cuando quieras, venga
[18:18] (carmencit> si
[18:18] (Laura> si, adelante
[18:18] (wences> vamos.
[18:18] (Isa> si
[18:19] (Pedro> Lectura crítica de un artículo científico
[18:19] (Pedro> Los profesionales sanitarios nos vemos desbordados por una cantidad de información imposible de manejar.
[18:19] (Pedro> Necesitamos tener un hábito para revisar sistemáticamente e integrar eficientemente toda la información médica válida que nos proporcione una base sólida para tomar decisiones diagnósticas o terapéuticas de manera racional
[18:20] (cesar> buenas tardes perdon por el retraso
[18:20] (Pedro> No debemos olvidar que gran parte de la información médica que manejamos carece de rigor científico y que muchos de los textos y publicaciones
[18:20] (Pedro> recogen opiniones poco fundadas según el método científico y transmitidas de un documento a otro
[18:20] (Pedro> Cuando llega a nuestras manos un artículo médico, lo hace generalmente,
[18:20] (Pedro> porque vamos buscando respuesta a alguna pregunta que nos preocupa o hacemos alguna revisión sobre algún tema que para nosotros tenga importancia clínica ,
[18:20] (Pedro> esto es que nos ayude a resolver el diagnóstico o el mejor tratamiento para un paciente en concreto, no para un grupo de pacientes.
[18:20] (Pedro> Así, existen algunas claves que debemos tener en mente antes de decidirnos a revisar uno a uno todos los artículos que hayamos sido capaces de encontrar sobre algún tema;
[18:21] (Pedro> por ejemplo en la búsqueda bibliográfica habremos seleccionado los artículos o ensayos clínicos con alguna palabra clave
[18:21] (Pedro> como randomización o aleatorización o doble ciego o similar con la finalidad de encontrar el ensayo clínico prospectivo aleatorizado o similar;
[18:21] (Pedro> o quizá un estudio de cohortes o casos y controles si no existiera ningún ensayo clínico experimental
[18:21] (Pedro> Después debemos leer aunque sea someramente el objeto o la pregunta que se hayan hecho los autores de la investigación que suele encontrarse al final de la introducción,
[18:21] (Pedro> diciendo algo así como " el objetivo del estudio es..." y la leeremos con detenimiento para comprobar si es precisa, escueta, sencilla, viable y responde a resolver nuestra inquietud.
[18:21] (Pedro> Más tarde en material y métodos buscaremos si los factores a estudiar están claramente descritos,
[18:22] (Pedro> así como los criterios de evaluación de los mismos - las variables de las que luego hablaremos - y si la población de estudio está nítidamente descrita.
[18:22] (Pedro> Las variables deben medir los aspectos más importantes de los participantes;
[18:22] (Pedro> como son la edad, el sexo, la raza, tabaquismo, etc.
[18:22] (Pedro> y además deben definir claramente las intervenciones ( por ejemplo angina- cómo se valora la angina-, accidente cerebrovascular- qué tipos, etc.) ,
[18:22] (Pedro> deben medir asimismo el resultado y deben ser variables finales - o clave- por ejemplo
[18:22] (Pedro> infarto en vez de dolor precordial o doblar la creatinina en vez de empeoramiento de la función renal, hay que buscar si existen variables intermedias ,
[18:22] (Pedro> proteinuria y luego hablar de la función renal
[18:23] (Pedro> Y aquellas que permitan eliminar los sesgos - fundamentalmente de selección.
[18:23] (Pedro> Finalmente se debe evaluar la aplicabilidad y medir con las variables adecuadas:
[18:23] (Pedro> infarto con signos electrocardiográficos o bioquímicos o ambos
[18:23] (Pedro> Otro de los aspectos a tener en cuenta es el de la población de estudio:
[18:23] (Pedro> no confundir población diana - que es aquella a la que se va a aplicar el estudio-
[18:23] (Pedro> con la población de estudio- que es la que se tiene intención de estudiar-
[18:24] (Pedro> con la muestra, que es la que realmente se estudia.
[18:24] (Pedro> ¿Cómo se ha seleccionado esta población?
[18:24] (Pedro> Cuando se mida algún parámetro en el estudio hay que fijarse bien si ha hecho una exposición cuidadosa de la validación de los parámetros de medida:
[18:24] (Pedro> aparatos que midan la presión arterial o el volumen espiratorio o la frecuencia cardiaca o el diámetro del ventrículo o cualquier otro.
[18:24] (Pedro> En estos caso deben estar bien reflejados en el apartado de material y métodos si se tiene en cuenta la variación intra e interindividuo
[18:24] (Pedro> y si se analiza adecuadamente la variabilidad del observador o del método:
[18:24] (Pedro> Por ejemplo, es frecuente encontrar el coeficiente de correlación de Pearson (r)
[18:25] (Pedro> como una validación de la concordancia de dos métodos de medida cuando se trate de sustituir uno por el otro,
[18:25] (Pedro> sin tener en cuenta que la r de Pearson no fue creada para eso y sólo demuestra asociación entre dos variables, y nada más.
[18:25] (Pedro> Globalmente debemos analizar también dos aspectos importantes como son la validez interna - distribución adecuada y semejante de la población con las principales variables,
[18:25] (Pedro> sobre todo con las variables clave - y la validez externa, esto es a qué población va dirigido el estudio:
[18:25] (Pedro> si está hecho en Escocia será aplicable a un grupo similar de escoceses o si está hecho en China, lo será para un grupo similar de chinos
[18:25] (Pedro> Así pues, debemos buscar palabras clave básicas en el índice, leer el título con detenimiento,
[18:25] (Pedro> el resumen si los anteriores no son suficientemente claros y el material y métodos; si en estos apartados no están reflejados los aspectos anteriores de un modo bastante explícito es mejor abandonar el trabajo y so seguir leyendo.
[18:26] (Pedro> Si finalmente hemos decidido finalizar la lectura del estudio,
[18:26] (Pedro> debemos extraer la principal conclusión, esto es la aplicabilidad par el paciente concreto que nos ocupa y si los resultados que se aprecian en el estudio son aplicables a nuestro paciente concreto.
[18:26] (Pedro> Hay que huir de las conclusiones con valores absolutos y centrarse en analizar los resultados relativos:
[18:26] (Pedro> riesgo relativo, odds ratio o número de pacientes a tratar par obtener ¿qué beneficio?
[18:26] (Pedro> Si esto no está específicamente reseñado,
[18:26] (Pedro> es mejor desconfiar del estudio.
[18:27] (Pedro> Y, para terminar, hemos de tener en cuenta que significación estadística no es sinónimo de beneficio clínico.
[18:27] (Pedro> así, que esto es sólo una breve introducción
[18:27] (Pedro> alguna pregunta o dudas o queréis completar algo
[18:28] (Pedro> o comentar algo
[18:28] (Pedro> podría escribirese mucho texot sobre esto, pero vale más
[18:28] (Pedro> leer poco y bien
[18:29] (Pedro> que no leer mucho y no poder digerir luego los "garbanzoas"
[18:29] (wences> claro como el agua.
[18:29] (rosa> pues si
[18:30] (Pedro> cuántos artículos leeis al mes?
[18:30] (Pedro> yo, os confieso que no más de dos?
[18:30] (Pedro> de ahí..¿qué cocnclusiones sacamos?
[18:30] (rosa> que no tenemos tiempo
[18:30] (wences> ejem, habrá que leer más.
[18:31] (Pedro> ¿de dónde sacamos la información par su utilización en la clínica?
[18:31] (Pedro> no será una información dirigida?
[18:32] (Pedro> el día tiene 24 horas par todos, de ahí
[18:32] (Pedro> que haya que seleccionar bien lo que vamos a leer
[18:32] (Pedro> por ejemplo.. ¿tenéis algún sistema para revisar algunas revistas?
[18:33] (Pedro> o ¿las leis al azar?
[18:34] (Pedro> ¿revisais MEDLINE?
[18:34] (Pedro> o aquellas que recibís en vuestro domicilio o en el centro de Salud
[18:34] (carmencit> yo confieso que mi principal fuente es archivos de bronconeumologia, que recibo en casa
[18:34] (Pedro> o donde estéis trabajando
[18:35] (carmencit> solo reviso medline cuando tengo que hacer algun trabajo o exposicion, si ya se que es triste pero no me riñas mucho
[18:35] (Pedro> bien, carmencit, en ese caso quiero leer que al menos ojeas todos los títulos
[18:35] (Pedro> entonces, con el primer golpe de vista debes poder adivinar si el artículo
[18:35] (Pedro> vlae la pena o no
[18:36] (Pedro> no, nos pasa a todos lo mismo
[18:36] (Pedro> pero hay que aprender a seleccionar con el primer golpe de vista
[18:37] (Pedro> y esto empieza por el título del artículo
[18:37] (carmencit> a eso si que he aprendido, creo
[18:37] (Pedro> se trata de advinar si el título va a resolver alguan inquietud clínica que tengamos o no
[18:38] (Pedro> por ejemplo.. si es un título descriptivo..."Valoración de 100 casos de TBC pulmonar...
[18:39] (Pedro> pues entonces a lo mejor diría... muy bien... lo habrán recogido bien... pero no me aportará nada nuevo
[18:40] (Pedro> o.... por el contrario...Estudio prospectivo aleatorizado entre el ipratropio y el tiotropio en una población de EPOC....
[18:41] (Pedro> enotnces... tal vez podría ir a ver cómo diseñan el estudio y qué miden.. y luego decidir si sigo o no
[18:42] (Pedro> en fin... así lo hago yo... quizá un poco a la ligera... pero no conozco otra manera rápida de aclarar la información
[18:42] (Laura> a veces en los artículos existe un objetivo principal y otros secundarios. ¿Es correcto este planteamiento, o debe haber un único objetivo?
[18:43] (Pedro> en principio, está bien, el objetivo principal es la variable principal
[18:43] (Pedro> y las otras secundarias
[18:43] (Pedro> lo malo es que a veces destacan las secundarias
[18:44] (Pedro> y no la primarias, porque estas no han dado los resultados esperados
[18:45] (Pedro> y tener en cuenta que la aplicabilidad se refiera a la variavle principal y no a las secundarias proque puede que estas no tengan aplicabilidac clínica
[18:45] (Pedro> disculpasl por los errores gramaticales
[18:45] (Laura> entendido, gracias
[18:46] (Pedro> esto es así aún en esutdios que aparezcan en The Lancet o en The New England
[18:46] (Pedro> más preguntas?
[18:48] (Pedro> por supuesto leed con sentido crítico
[18:48] (Pedro> la información aportada por la Industria
[18:48] (Pedro> porque, lógicamente, es una información interesada
[18:48] (wences> de eso puedo dar fe.
[18:49] (Pedro> no quiero decir que sea falsa, digo que es interesada
[18:49] (carmencit> lo malo es que la mayoria esta apoyada por la industria
[18:49] (Pedro> sí, así es, de ahí
[18:50] (wences> de la información de la ficha tecnica de un medicamento a la información que se dirige a médicos y farmaceuticos, media un abismo.
[18:50] (Pedro> que debamos ser críticos con la información
[18:50] (Pedro> mucho más si la información viene dada
[18:50] (rosa> tienes micha razón
[18:50] (rosa> mucha
[18:50] (Pedro> desde ponencias, conferencias magistrales, reuniones en hoteles...
[18:51] (Pedro> lo cual no quier decir que no se esté bien en esos sitios
[18:51] (Pedro> pero una cosa son las peras y otras las manzanas
[18:51] (carmencit> lo malo es que para darte cuenta de los errores hay que leerlas con mucha atencion, y a veces se hacen lecturas muy rapidas sobre material y metodos, por lo menos yo
[18:52] (Pedro> sí, así es, por eso he hecho incapié en no pasar de ahí
[18:52] (Pedro> si no explica bien este apartado o so no nos satisface
[18:53] (Pedro> cambiando... otra revista buena que no he citado es The British Medical Journal
[18:54] (Pedro> , no tengo nada con ellos... eh!!
[18:54] (Pedro> pero son muy serios a la hora de seleccionar los artículos
[18:54] (Pedro> y las revisiones
[18:54] (rosa> pues está bien saberlo, gracias
[18:55] (Pedro> bueno,,, alguna cosa más, nos quedan cinco minutos según me indica la Dra Coma
[18:56] (carmencit> que tiene que ser apasionante esto de publicar cuando si tienes alguna idea de como hacerlo
[18:57] (Pedro> publicar hoy no es difícil
[18:57] (Pedro> todos tenemos y sabemos más de lo que creemos
[18:57] (Pedro> algunos nos infravaloramos
[18:57] (Pedro> y otros se sobrevaloran
[18:57] * oswaldo (ircap751@213-0-133-107.dialup.nuria.telefonica-data.net) Quit (Quit: • IRcap [7.51] • http://www.ircap.com •)
[18:57] (Pedro> es cuestión... de dar el coñazo
[18:58] (Pedro> hasta que alguien te lo publica
[18:58] (Pedro> lo que has escrito
[18:58] (Pedro> sin embargo, uno se pregunta
[18:58] (Pedro> si sirve para algo más que para satisfacer el ego
[18:59] (carmencit> si no has aprobado la OPE sirve para algo mas...
[18:59] (Pedro> sí,,, ja,ja,ja...
[18:59] (cesar> muchas gracias por la clase, me tengo que retirar, hasta luego!!!
[18:59] (Pedro> luego te desinflas
[18:59] (Pedro> y haces bien
[19:00] (Pedro> en mi opinión, si que sirve,
[19:00] (Pedro> es útil para aprender a ser autocrítico
[19:00] (Pedro> y te obliga a revisar y leer cosas
[19:00] (carmencit> y te ayuda a revisar los temas
[19:00] (Pedro> lo cual hace que vayas adquieriendo experiencia
[19:01] (Pedro> en, precisamente, leer sólo lo que esútil,
[19:01] (Pedro> no sé, es algo difícil de explicar
[19:01] (Pedro> es como ver enfermos que te ayuda a su vez a ver mejor los enfermos siguientes
[19:02] (Pedro> bueno... no os doy más la taba...
[19:02] (carmencit> de todas formas cuando realizas trabajos de investigacion, que luego ves publicados y tu conoces todos los fallos del trabajo, te empiezas a creer muchos menos los trabajos de los demas
[19:02] (carmencit> cree el ladron...
[19:02] (Pedro> naturalment... carmencit... esto es escepticismo sano
[19:02] (wences> Carmen, tus trabajos no tienen fallos.
[19:03] (carmencit> gracias, compañero, ya te contare...
[19:03] (Pedro> no, es así, todos cometemos fallos parecidos
[19:03] (rosa> bueno, yo os tengo que dejar, gracias, salud y muchos artículos!!!
[19:03] (Pedro> en el fondo no somos muy diferentes.. en estos aspectos
[19:03] (Laura> ¿y cómo podemos saber si el análisis estadístico está bien hecho, sin tener que licenciarnos en estadística?
[19:04] (Pedro> es hora de ir a pasear cpn los niños...
[19:04] (carmencit> eso es laura una pregunta perfecta
[19:04] (Pedro> laura, yo no sé micha estadística
[19:04] (Pedro> pero si el trabajo está bien diseñado . pues pude vale
[19:05] (Pedro> pero he dicho al final que a pesar de todo
[19:05] (Pedro> significación estadística no es sinónimo de utilida clínica
[19:05] (Pedro> y esto último es lo que tenemos que mirar
[19:06] (carmencit> ya pero todo trabajo con significacion estadistica lo venden como utilidad clínica
[19:06] (Pedro> ah!!!
[19:06] (Pedro> ahí está la trampa!!!
[19:06] (Pedro> por eso insisto tanto en ello
[19:06] (Pedro> por ejemplo es posible que una cefa de 2ª
[19:07] (Pedro> una de 3ª
[19:07] (Pedro> cure mejor la bonquitis aguda
[19:07] (Pedro> que la amoxi-clavulánico
[19:07] (Pedro> pero puede que lo tenga utilida clínica
[19:08] (Pedro> que lo haga en 48 horas en vez de en 72 horas
[19:08] (Pedro> no sé, son así las cosas
[19:08] (carmencit> mejor dicho, son asi los laboratorios..
[19:08] (Pedro> el ejmplo del ipatropio
[19:09] (Pedro> ¿realmente mejora la reagudización?
[19:09] (Pedro> a costa de que?
[19:09] (Pedro> en cuanto tiempo?
[19:09] (Pedro> cuál es el coste?
[19:09] (Pedro> eso no se valora en los estudios?
[19:10] (carmencit> bueno, el ipatropio es muy barato
[19:10] (Pedro> perd´´on del tiotropio
[19:10] (Pedro> comparado con el ipatropio
[19:11] (carmencit> la bondad del tiotropio es que consigues buen cumplimiento terapeutico, yo creo que nada mas, pero es una cosa importante
[19:11] (Pedro> si, pero eso está bien demostrado
[19:12] (Pedro> o sólo demostrado en estudios?
[19:12] (Pedro> se han validado bien?
[19:12] (carmencit> lo que pasa es que los estudios sobre medicacion no se deberian hacer como se hacen, si no dando la medicacion como hacemos en la consulta y las revisiones de igual forma y conseguiriamos que los pacientes de los estudios se parecieran mas a los nuestros
[19:12] (Pedro> por ejemplo... ¿se han ehcho el mismo número de visitas con uno u otro fármaco?
[19:12] (carmencit> con sus olvidos de medicacion, sus sobredosis.,,etc...
[19:13] (Pedro> claro tú lo has dicho
[19:13] (Pedro> no se hacen como se hace la clinica a diario
[19:13] (carmencit> si les revisamos cada semana o cada dias no vale, si yo pudiera hacer eso con mis pacientes ya te digo yo que mejorarian sin modificar nada
[19:13] (Pedro> en el cumplimiento influyen muchos factores
[19:14] (Pedro> uno de ellos es la frecuencia en la toma del fármaco
[19:14] (Pedro> pero hay otros muchos que no se miden
[19:15] (Pedro> y que influyen notablemente: revisiones, satisfación, tiempos médicos,
[19:16] (Pedro> por eso digo que la única bondad sea que hacen mejor cumplimento proque haya que darlo en memso dosis es, a mi juicio, poco beneficio
[19:16] (Pedro> sobre todo porque el fármaco es mucho más caro
[19:17] (Pedro> ¿es así?
[19:17] (carmencit> si, habra que ver que pasa dentro de unos años
[19:17] (Pedro> si, cuando el benficio de la industria haya rentabilizado el fármaco
[19:18] (carmencit> yo de todas formas creo que va a ser realmente beneficioso como paso con los beta 2 de larga accion
[19:18] (Pedro> bien, hemos de tener en cuenta que la Industria farmaceútic no son ONGs
[19:18] (carmencit> por supuesto
[19:18] (wences> :)))))
[19:19] (Pedro> no lo sé
[19:19] (Pedro> eso no lo puedo discutir
[19:19] (carmencit> ¿quedamos dentro de 3 años? y lo volvemos a discutir?
[19:19] (Pedro> si, estupendo....
[19:19] (Pedro> eso será que todavía tenemos alguna inquietud científica
[19:20] (Pedro> alguna coas más...?
[19:20] (carmencit> o que he suspendido el doctorado y me han hecho repetir x 3
[19:20] (Pedro> o damos por cerrado el tema de hoy
[19:20] (Pedro> gracias a todos...
[19:20] (carmencit> muchas gracias por tu exposicion pedro
[19:20] (Pedro> ha sido un placer
[19:21] (Pedro> de verdad
[19:21] (carmencit> hasta mañana compañeros
[19:21] (Pedro> es gratificante para mí
[19:21] (Pedro> hasta otro día
[19:21] (carmencit> wences ponte guapo que enseguida voy a tu tierra a conocerte
[19:21] (Pedro> saludos a todos
[19:21] (Laura> Hasta otro día
[19:21] (wences> Pedro, ha sido un placer.
[19:21] (mariangel> Hasta la próxima y gracias por todo
[19:22] (Pedro> gracias a MJ, artífice de este tinglado que funciona
[19:22] (Pedro> hast otro días
[19:22] (Pedro> adios
[19:22] * Pedro (email@nefro2.hgy.es) Quit (Quit)