ECONOMÍA DE LA SALUD

2. Estructura de los estudios de evaluación económica. 3ª Parte: (8 de Febrero de 2006)

Hay un panel de discusión, correspondiente a la clase de hoy aquí. Esta relacionado además con una lista de mail, de tal manera que cualquier comentario puede ser leído, además, en el buzon de cada alumno.
Se han suprimido algunas frases del log, sobre todo referentes a entradas y salidas de diferentes personas en el canal durante la presentación Start of #curso buffer: Wed Feb 08 19:08:00 2006
[16:52] * Now talking in #curso
[17:05] (Rosa> Hola a todos de nuevo, soy Rosa. Ayer me gusto tanto la experiencia de trabajar con vosotros que hoy me apunto de nuevo espero que no os importe
[17:06] (Belen> Hola a todos.
[17:07] (Ramon> hola
[17:07] (Rosa> En realidad le he pedido a Enrique unos minutos de la clase para poder rematar algunso detalles de la clase de ayer que como teniais que organizar los grupos no tuvimos ocasion de comentar
[17:11] (Rosa> bien, primero de todo hay alguna pregunta, duda que os quedara pendiente?
[17:11] (Anabel> el lunes Iratxe y yo estuvimos trabajando
[17:12] (Anabel> buenas tardes ante todo
[17:12] (Rosa> Veíamos el lunes como los objetivos del estudio de evaluación económica van a determinar en
[17:12] (Rosa> gran medida el tipo de estudio, ya sea análisis de minimización de costes, análisis de coste
[17:12] (Rosa> efectividad, coste utilidad o coste beneficio.
[17:12] (Rosa> Las alternativas a comparar en el estudio de evaluación económica son igualmente muy
[17:13] (Rosa> importantes en la medida en que la selección de una alternativa (por ejemplo placebo) frente a
[17:15] (Rosa> otra (por ejemplo el medicamento, procedimiento, o la tecnología competidora con nuestro tratamiento) van a tener claras
[17:15] (Rosa> implicaciones en los resultados de nuestro estudio.
[17:15] (Rosa> En otras palabras, lo que en una evaluación económica puede resultar como coste efectivo
[17:15] (Rosa> cuando comparamos frente a una opción terapéutica, en otra evaluación económica podría
[17:17] (Rosa> resultar como no coste-efectivo cuando se compara con la alternativa terapéutica mas coste
[17:17] (Rosa> efectiva disponible.
[17:25] (EnriqueSe> vamos a empezar con la leccion de hoy
[17:26] (EnriqueSe> Continuamos con la evaluación económica de programas,
[17:26] (Anabel> ¿hay alguien ahí ? A mi esto no me funciona bien
[17:26] (EnriqueSe> servicios y productos sanitarios.
[17:26] (EnriqueSe> Ahora terminaremos el análisis de cuales son los elementos de una evaluación económica.
[17:26] (EnriqueSe> RESULTADOS
[17:26] (EnriqueSe> Los resultados deben estar orientados a dar una respuesta a la pregunta de investigación.
[17:26] (EnriqueSe> Los principales resultados deben ser analizados,
[17:26] (EnriqueSe> y las variables analizadas en los resultados deben
[17:27] (EnriqueSe> ser representativas de las consecuencias finales sobre el paciente.
[17:27] (EnriqueSe> El estudio de la ARTRITIS indica que
[17:27] (EnriqueSe> “La opción diclofenaco/misoprostol es la que presenta
[17:28] (EnriqueSe> una mejor relación coste/efectividad,
[17:28] (Rosa> mil perdones, me recibis ahora?
[17:28] (EnriqueSe> siendo la alternativa terapéutica más eficiente
[17:28] (EnriqueSe> de las cuatro evaluadas en el análisis,
[17:28] (Rosa> hola!
[17:28] (EnriqueSe> ya que ha necesitado una menor cantidad
[17:28] (EnriqueSe> de unidades monetarias por cada unidad de efectividad lograda.”
[17:28] (EnriqueSe> Existen 9 diferentes resultados cuando comparamos los tratamientos en términos del incremento en costes y en consecuencias.
[17:28] (EnriqueSe> En la categoría 1,
[17:28] (EnriqueSe> el nuevo tratamiento es menos costoso y más efectivo que el control,
[17:28] (EnriqueSe> en estos casos los resultados del estudio demuestran que debemos utilizar el nuevo tratamiento,
[17:28] (EnriqueSe> por ello se dice que la decisión para aceptar el nuevo tratamiento es fuertemente dominante.
[17:29] (EnriqueSe> En la categoría 2,
[17:29] (maria> lo siento,tenia problemas con informatica,..que mal
[17:29] (EnriqueSe> el nuevo tratamiento es más costoso y menos efectivo que el control,
[17:29] (EnriqueSe> en estos casos los resultados del estudio demuestran que debemos rechazar el nuevo tratamiento y utilizar el control,
[17:29] (EnriqueSe> por ello la decisión para rechazar el nuevo tratamiento también se dice que es fuertemente dominante.
[17:29] (EnriqueSe> En los dos primeros casos la decisión es muy simple, el estudio de evaluación económica nos permite elegir el tratamiento más adecuado. económica.
[17:29] (EnriqueSe> Así tenemos cuatro casos donde la decisión para rechazar o aceptar el nuevo
[17:29] (EnriqueSe> tratamiento se considera débilmente dominante
[17:29] (EnriqueSe> debido a que bien el coste o bien la efectividad son similares entre los dos tratamientos
[17:29] (EnriqueSe> y por tanto no podemos elegir directamente.
[17:29] (EnriqueSe> La categoría 3 indica una decisión débil dominante para aceptar el tratamiento
[17:30] (EnriqueSe> (equivalente en el coste y mejor efectividad),
[17:30] (EnriqueSe> La categoría 4 indica una decisión débil dominante para rechazar el tratamiento
[17:30] (Anabel> hola Rosa
[17:30] (EnriqueSe> (mayor coste y similar efectividad).
[17:31] (Bea> lo siento, llevo intentandome conectar 10 minutos. es q hoy no tengo mirc. :-(
[17:31] (EnriqueSe> Las categorías 5 (igual costes y menor efectividad)
[17:31] (EnriqueSe> y 6 (menor costes e igual efectividad)
[17:31] (EnriqueSe> indican una decisión débil dominante para rechazar y aceptar el nuevo tratamiento, respectivamente.
[17:31] (EnriqueSe> Si el resultado cae dentro de las categorías 7 (mayor coste y mayor efectividad),
[17:31] (EnriqueSe> 8 (menor coste y menor efectividad)
[17:31] (EnriqueSe> ó 9 (igual coste e igual efectividad)
[17:31] (EnriqueSe> es necesario realizar tener en cuenta otros factores antes de tomar una decisión.
[17:31] (EnriqueSe> Existen varias clasificaciones como la que hemos utilizado,
[17:31] (EnriqueSe> nuestra clasificación deriva del estudio de:
[17:31] (EnriqueSe> (O'Brien, Bernie J.. Heyland, Daren MD. Richardson, W. Scott. Levine,
[17:31] (EnriqueSe> Mitchell. Drummond, Michael F. JAMA, 1997;277(22):1802-1806.
[17:31] (EnriqueSe> En nuestras prácticas nos encontraremos normalmente con medicamentos, productos o servicios
[17:32] (EnriqueSe> que son más efectivos y más caros, y tendremos que tener en cuenta otros factores
[17:32] (EnriqueSe> tales como el presupuesto disponible o criterios éticos (que tanto hemos discutido)
[17:32] (EnriqueSe> antes de tomar una decisión.
[17:32] (EnriqueSe> En el caso estudio de la ARTRITIS tendríamos una
[17:32] (EnriqueSe> Decisión Directa, 1: Aceptar el tratamiento.
[17:32] (EnriqueSe> La alternativa diclofenaco y misoprostol es la alternativa más efectiva y de menor coste.
[17:33] (EnriqueSe> AJUSTE TEMPORAL DE COSTES Y CONSECUENCIAS
[17:33] (EnriqueSe> Dado que los costes y las consecuencias de un programa se producen en el futuro,
[17:33] (EnriqueSe> si los estos costes y consecuencias se producen en un período superior a un año.
[17:33] (EnriqueSe> es necesario transformarlos en unidades del año cero (cuando se realiza el estudio)
[17:33] (EnriqueSe> La idea del ajuste temporal es muy sencilla, es lo mismo que las tasas de interés bancario.
[17:33] (EnriqueSe> Nos pagan (poco pero nos pagan) por ingresar el dinero en un banco a plazo,
[17:34] (EnriqueSe> este pago, que debe exceder la inflación,
[17:34] (EnriqueSe> es debido a que el dinero tiene más valor en el presente que en el futuro.
[17:35] (EnriqueSe> La tasa de descuento debe ser indicada y justificada
[17:35] (EnriqueSe> y si los costes y los beneficios no se descuentan debe explicarse porqué.
[17:35] (EnriqueSe> Aunque existe un acuerdo general de que los costes deben ser descontados,
[17:35] (EnriqueSe> todavía existe un debate en sanidad acerca del descuento de las consecuencias,
[17:35] (EnriqueSe> y también de cual debe ser la tasa de descuento que se utiliza para ambos costes y consecuencias.
[17:35] (EnriqueSe> En general solemos utilizar una tasa de descuento del 3% ó un 5%.
[17:35] (EnriqueSe> El estudio de la ARTRITIS no realizó descuento
[17:35] (EnriqueSe> porque el horizonte temporal del estudio era de 6 meses.
[17:36] (EnriqueSe> Todos los costes fueron expresados en pesetas de 1998.
[17:36] (EnriqueSe> ANALISIS DE SENSIBILIDAD
[17:36] (EnriqueSe> El análisis de sensibilidad se realiza debido a que existe incertidumbre
[17:36] (EnriqueSe> acerca de la validez de los costes y consecuencias,
[17:36] (EnriqueSe> dificultad para valorar los resultados,
[17:36] (EnriqueSe> o falta de conocimiento de los valores reales de los costes y las consecuencias.
[17:36] (EnriqueSe> Como sabéis esto es normal en la sanidad.
[17:36] (EnriqueSe> No todos los pacientes responden al tratamiento y la respuesta puede variar entre poblaciones,
[17:36] (EnriqueSe> subgrupos de la población o tipos específicos de pacientes.
[17:36] (EnriqueSe> Además los ensayos clínicos de que disponemos solamente se realizan con unos cuantos miles de pacientes
[17:36] (EnriqueSe> (entre 1000 y 5000 pacientes), por ello no tenemos total certeza de la validez de los resultados.
[17:36] (EnriqueSe> El análisis de sensibilidad consiste en realizar los cálculos
[17:36] (EnriqueSe> con valores distintos de las principales variables
[17:36] (EnriqueSe> para analizar como cambian los resultados del estudio por un cambio en estas variables.
[17:37] (EnriqueSe> Por ejemplo, imaginémonos que un estudio de la gripe supone
[17:37] (EnriqueSe> que el medicamento evita 2 días de ausencia del trabajo.
[17:37] (EnriqueSe> Podríamos preguntarnos que pasaría si, en vez de ahorrar 2 días,
[17:37] (EnriqueSe> ahorráramos 0, 1, 2, 3,4 ó 5 días.
[17:37] (EnriqueSe> Ello lo hacemos mediante el análisis de sensibilidad
[17:37] (EnriqueSe> donde simplemente analizamos como varían los resultados con cada uno de estos nuevos valores.
[17:37] (EnriqueSe> El estudio de la artritis incluye un análisis de sensibilidad. Las variables cuyos valores fueron variados para analizar como habrían variado los resultados fueron:
[17:38] (EnriqueSe> • Valor mínimo del precio de los medicamentos.
[17:38] (EnriqueSe> • Rango bajo del coste/día de la hospitalización.
[17:38] (EnriqueSe> • Rango bajo del coste/día de la estancia en UCI.
[17:38] (EnriqueSe> • Rango de valores de la incidencia de ulcera gastro-duodenal y de las complicaciones G-I graves producidas cuando se emplean las 4 opciones terapéuticas evaluadas en este estudio.
[17:38] (EnriqueSe> • Rango de tiempo al que aparecen las úlceras y las complicaciones G-I graves (1 y 2 meses).
[17:38] (pepa> aunque figuro como pepa soy maria ridruejo,tengo problemas con informatica
[17:38] (EnriqueSe> ETICA
[17:38] (EnriqueSe> En todo caso debemos tener en cuenta que la evaluación económica
[17:38] (EnriqueSe> es uno de los criterios para la toma de decisiones en sanidad,
[17:38] (EnriqueSe> y que no incluye los aspectos éticos.
[17:38] (EnriqueSe> Así, si tomamos una decisión basada en el beneficio social neto óptimo
[17:38] (EnriqueSe> (beneficios menos costes)
[17:40] (EnriqueSe> no consideraríamos los efectos distributivos del programa
[17:40] (EnriqueSe> (ganadores y perdedores).
[17:40] (EnriqueSe> SUPOSICIONES Y LIMITACIONES
[17:40] (EnriqueSe> El estudio debe siempre incluir las suposiciones y limitaciones,
[17:40] (EnriqueSe> fundamentar las suposiciones y justificar la exclusión de alguna variable importante.
[17:40] (EnriqueSe> El caso estudio de la ARTRITIS indica la existencia de varias asunciones, una de ellas se considera en el estudio como una limitación: “Las reacciones leves no van a generar consumo de recursos (o si aparecen van a ser similares en todos los grupos).
[17:40] (EnriqueSe> Aún en el caso de que si produjeran algún coste asociado, éste sería de pequeña magnitud, por lo que no se modificarían prácticamente nada los resultados finales.”
[17:40] (EnriqueSe> Además, el estudio asume todo lo relativo al uso de los recursos, lo que nos se incluye en la lista de limitaciones.
[17:40] (EnriqueSe> CONCLUSIONES
[17:40] (EnriqueSe> Las conclusiones deben seguirse de los datos del estudio
[17:40] (EnriqueSe> y deben acompañarse por las calificaciones y reservas pertinentes
[17:41] (EnriqueSe> Las conclusiones deben ser:
[17:41] (EnriqueSe> - Justificadas
[17:41] (EnriqueSe> - Generalizables y
[17:41] (EnriqueSe> - Aplicables
[17:41] (EnriqueSe> Las conclusiones del estudio de la artritis son las siguientes:
[17:41] (EnriqueSe> “Teniendo en cuenta la alta prevalencia de enfermedades osteo-articulares en nuestro país, y la alta prescripción de AINE para su tratamiento sintomático, el empleo de diclofenaco/misoprostol en vez de otros AINE (bien solos o con gastroprotectores) ahorraría una cantidad importante de recursos a las arcas del Sistema Nacional de Salud (SNS), pudiendo ser derivados a financiar otras intervenciones y tecnologías, lo que aumentaría la ca
[17:41] (EnriqueSe> Debemos analizar si estas conclusiones son justificables, generalizables y aplicables en la práctica.
[17:41] (EnriqueSe> En muchos estudios podemos encontrar conclusiones que no tienen nada que ver con los resultados del estudio.
[17:41] (EnriqueSe> Por ello tenemos que analizar siempre el estudio en profundidad antes de aplicarlo a nuestra práctica.
[17:42] (EnriqueSe> PRESENTACION DE RESULTADOS
[17:42] (EnriqueSe> Por último, podemos hacer referencia a la presentación de resultados dentro de una organización,
[17:42] (EnriqueSe> como podría ser, por ejemplo, un hospital.
[17:43] (EnriqueSe> Es aconsejable que se realice una página de resumen con las principales conclusiones,
[17:43] (EnriqueSe> seguida por un informe completo y anexos que apoyen el resumen.
[17:43] (EnriqueSe> Y es deseable que el estudio tenga el mismo lenguaje que el que utiliza el destinatario.
[17:43] (EnriqueSe> De forma que pueda ser entendido.
[17:44] (EnriqueSe> Bueno, ahora vosotros...
[17:47] (iria> puedes explicar más lo del descuento?
[17:47] (Rosa> bine perdon por la desconexionanterior
[17:47] (pepa> yo estoy intentando pero no se
[17:48] (Enrique> Perdon por los problemas tecnicos
[17:48] (Enrique> El problema del lag puede ser aqui
[17:48] (Enrique> Bueno, vamos a ver los comentarios de hoy
[17:48] (Enrique> algun comentario o pregunta???
[17:49] (MJesus> iria preguntaba por esto:
[17:49] (maria> gracias m. jesus
[17:49] (Rosa> creo que hay algun problema, parece que no recibis lo que escribo
[17:49] (MJesus>
[17:47] (iria> puedes explicar más lo del descuento?
[17:49] (Enrique> Si
[17:49] (MJesus> Rosa, creo que si, al menos antes leimos un rato: lo que pasa es que pr el webchat tarda MUCHO en llegar
[17:49] (Enrique> claro
[17:50] (Enrique> que preferis: 1000 euros ahora o dentro de 1 año???
[17:50] (Enrique> Todos
[17:50] (DAVIDGMI> ahora
[17:50] (maria> ahora
[17:50] (pepe> ahora
[17:50] (Belen> ahora
[17:50] (Enrique> venga todas/os
[17:50] (mario1> depende del valor presente neto(hay inflación?)
[17:51] (Enrique> Maria habla de la inflacion.
[17:51] (Enrique> Imaginemos que la inflacion es del 3%.
[17:51] (Enrique> O se que 1000 euros ahora es igual a 1030 dentro de un año.
[17:51] (Enrique> Que preferis: 1000 ahora o 1030 dentro de un año???
[17:51] (Rosa> M Jesus, estamos concetados " en teoria" pero parece que no recibis
[17:52] (Enrique> Todas/os
[17:52] (pepe> 1000 ahora
[17:52] (iria> puedes explicar más lo del descuento'
[17:52] (Belen> 1ooo ahora
[17:52] (MJesus> yo prefiero ahora enrique, que no se si viviré en el 1030
[17:52] (Enrique> Iria, es lo que estamos viendo.
[17:52] (pepe> nick marta
[17:52] (mario1> 1000 ahora, se pueden conseguir mejores tasas de interés
[17:52] (DAVIDGMI> 1000 ahora
[17:53] (Anabel> ahora, claro
[17:53] (iria> ahora
[17:53] (Enrique> Sin embargo el dinero tiene el mismo valor.
[17:53] (Anabel> yo 1000 ahora
[17:53] (Enrique> Es decir, a mismo valor preferis el dinero ahora que en el futuro.
[17:53] (Enrique> Es posible invertirlo
[17:53] (Enrique> Es posible gastarlo
[17:53] (Enrique> Es posible pagar algunas deudas.
[17:53] (Enrique> O meterlo en el banco.
[17:54] (Anabel> a mi esto me sigue sin funcionar, lo que escribo sale cuando le da la gana
[17:54] (Bea> yotambien 1000 ahora
[17:54] (Enrique> Ademas, siempre existe incertidumbre, no sabemos si el dinero va a estar ahi dentro de un año.
[17:54] (Enrique> Pues bien, como vemos preferimos el dinero ahora que en el futuro.
[17:54] (Ramon> más valec pájaro en mano...
[17:54] (MJesus> es que no sabemos si el futuro llegará para nosotros
[17:55] (MJesus> como es logico claro
[17:55] (Enrique> Podemos por tanto establecer una tasa de descuento, para ajustar el dinero al hecho que preferimos el dinero hoy.
[17:55] (Enrique> Eso.
[17:55] (Enrique> El problema es que tipo de descuento aplicar.
[17:56] (Enrique> Y podemos hacer un ensayo.
[17:56] (Enrique> Que cantidad de dinero estais dispuestas/os a aceptar hoy, en vez de 1000 euros en un año???
[17:56] (Enrique> todas/os???
[17:56] (iria> 800
[17:56] (DAVIDGMI> por ejemplo 900
[17:57] (MJesus> depende de la necesidad, claro.....
[17:57] (Belen> 9oo
[17:57] (Enrique> mas???
[17:57] (MJesus> hay quien vendio toda su herencia por un plato de lentejas (hambre)
[17:57] (Enrique> Maria Jesus, este ejercicio no es para ricos.
[17:57] (mario1> 920 , o sea 1% mensual
[17:57] (Enrique> eso, 1% mensual
[17:57] (Enrique> Iria aplico un 20% de descuento.
[17:58] (Bea> 970
[17:58] (MJesus> mario .... me parece que 1% mensual da menos que un 920 no ?
[17:58] (MJesus> osea, es como una subasta enrique ?
[17:58] (Enrique> Belen y David aplicaron un 10%.
[17:58] (Enrique> Si ponemos todos juntos, probablemente se algo asi como un 12-15%
[17:59] (Enrique> Si, la idea es la misma.
[17:59] (Ramon> pero no habría que calcularlo sobre la base de la inflación interanual o algo así?
[17:59] (Enrique> Asi se calcula el tipo de descuento.
[17:59] (Enrique> La inflacion es diferente del tipo de descuento.
[17:59] (Enrique> La inflacion hay que descontarla siempre
[17:59] (Enrique> Ademas de la inflacion, como hemos visto
[17:59] (mario1> tiene razón María Jesus , hice mal el cálculo
[17:59] (Enrique> Preferimos el dinero hoy que en el futuro, aun cuando ajustemos por inflacion.
[18:00] (Enrique> Por ello, primero hay que ajustar por inflacion
[18:00] (Enrique> y luego hay que descontar.
[18:00] (Enrique> Como veis el concepto es simple.
[18:00] (Enrique> Tenemos una preferencia temporall
[18:01] (Enrique> por la cosas hoy: el pajaro en mano.
[18:01] (Enrique> Podemos poner otro ejercicio.
[18:01] (Enrique> que cantidad estarias dispuesta/o a aceptar hoy en vez de 1 millon de euros en un año???
[18:02] (Enrique> todos/as???
[18:02] (MJesus> medio millon :)
[18:02] (mario1> 880.000
[18:02] (Ramon> eso es algo así como pedir un préstamo pero alrevés,. no?
[18:02] (Enrique> mas???
[18:02] (Enrique> si
[18:02] (Enrique> mas???
[18:03] (MJesus> yo como dice Ramon:
[18:03] (Ramon> ¿cuanto estoy dispuestov a pagar denteo de un año por 1 millón hoy?
[18:03] (MJesus> mas vale pajaro en mano ....
[18:03] (iria> 800000
[18:03] (Bea> yo tambien me apunto a lo q dice ramon
[18:03] (martita> yo 900000
[18:04] (Belen> 800.000
[18:04] (DAVIDGMI> en ese caso tal vez valga la pena esperar un año si hay garantias..
[18:04] (maria> yo creo qu 900000
[18:04] (iria> depende de lo que necesites el dinero hoy
[18:04] (Enrique> Bueno, depende de muchas cosas
[18:04] (Anabel> ¿1 millón de euros? Budf
[18:04] (Enrique> Aunque se ha desmostrado que cuanto mas dinero, menor es el descuento que aplicamos.
[18:05] (Enrique> Ahora podemos aplicarlo al reves
[18:05] (Enrique> en de de una ganancia
[18:05] (Enrique> aplicarlo para una perdida.
[18:05] (Enrique> Imaginar que os pongo una multa
[18:05] (Belen> creo que prefiero tenerlo antes, aunque no se si es una buena operación...
[18:05] (Belen> 20%
[18:06] (Enrique> multa de 1000 euros, cuanto estais dispuestos a pagar dentro de un año para posponer el pago de la multa?
[18:06] (maria> 1100
[18:06] (Belen> 1100
[18:06] (Enrique> es decir, pagar dentro de un año.
[18:06] (Enrique> mas???
[18:06] (Anabel> 1050
[18:06] (mario1> 1060
[18:06] (martita> 1050
[18:06] (DAVIDGMI> yo tambien 1100
[18:06] (MJesus> 5000
[18:07] (Enrique> jajajaj
[18:07] (Bea> 1100??
[18:07] (Enrique> Maria Jesus, esto no aplica a los ricos como tu.
[18:07] (Enrique> Bueno, como veis, en general
[18:08] (MJesus> je... menos guasa
[18:08] (Anabel> hombre,mejor escaquearse del todo
[18:08] (mario1> prefiero pagar menos, que lo que los demás me pueden pagar
[18:08] (Enrique> cuando se trata de pagar descontamos menos.
[18:09] (Enrique> es decir, en el caso de la multa vemos que no pasais de 1100
[18:09] (Enrique> es decir entre 5 y 10%
[18:09] (Enrique> En el caso de la ganancia, habiais dicho entre un 10 y un 20%.
[18:10] (Enrique> Por lo tanto aplicamos diferentes tipos de descuento en caso de ganancia (cuando os ofrecia dinero)
[18:10] (Enrique> y en caso de perdida (cuando os ponia una multa).
[18:10] (mario1> A eso se le llama costo de oportunidad?
[18:10] (Enrique> El coste de oportunidad se refiere a lo que ganamos con cada opcion
[18:10] (Enrique> en comparacion con lo que perdemos.
[18:10] (martita> que tiene que ver el coste de oportunidad?
[18:10] (Enrique> Por ejemplo, en el caso de la multa.
[18:11] (Enrique> Dos personas decidieron pagar un 10% mas.
[18:12] (Enrique> En vez de pagar en el futuro podrian haber pagado hoy y ahorrar dinero.
[18:12] (Enrique> En este caso hablamos del coste de oportunidad por no haber elegido la mejor alternativa.
[18:12] (Enrique> En el caso de la ganancia, lo mimso
[18:13] (Enrique> Si una persona decide que prefiere un 20% menos
[18:13] (Enrique> y que le den el dinero hoy
[18:13] (Enrique> es posible que pierda dinero.
[18:13] (Enrique> La diferencia es el coste de oportunidad por no haber elegido la mejor alternativa.
[18:14] (Enrique> Bueno, queda claro el concepto de descuento???
[18:14] (DAVIDGMI> si
[18:14] (mario1> si
[18:14] (iria> si,graciAS
[18:14] (Anabel> si
[18:14] (Belen> si
[18:14] (martita> si
[18:14] (Bea> si
[18:14] (Enrique> Es un concepto esencial en la evaluacion economica, y que muchas veces de hace mal en los estudios.
[18:15] (Enrique> Ahora que lo hemos visto completo
[18:15] (Ramon> a mí no me queda del todo claro...
[18:15] (Enrique> que os parece el estudio de la artritis.
[18:16] (Enrique> Ramon, que no queda claro.
[18:16] (cristina> si
[18:16] (Ramon> déjalo... más adelante quizas
[18:17] (Enrique> Bueno, la idea es que preferimos el dinero hoy que en el futuro, aun descontado por inflacion.
[18:17] (Enrique> Y es porque podemos invertirlo, gastarlo, tenemos mas certeza y menos riesgo por si en el futuro el dinero o nosotros no estamos.
[18:17] (iria> que hay muchas cosas que dan por supuesto y no demuestran, en el estudio de la artritis
[18:17] (Enrique> Si, Iria.
[18:17] (Enrique> mas comentarios del articulo de la artritis???
[18:17] (DAVIDGMI> en el caso del estudio de la artritis como hubiera influido en el resultdo aplicar el descuento?
[18:18] (Enrique> El estudio de la artritis es de seis meses
[18:18] (Enrique> por ello, no se aplica el descuento.
[18:19] (Enrique> De todas formas el descuento podria aplicarse diariamente, mensualmente o semestralmente.
[18:19] (Enrique> No se aplica por convencion.
[18:19] (Enrique> mas comentarios del articulo de la artritis???
[18:19] (mario1> se eligen arbitrariamente los medicamentos, se fundamenta en conceptos de un reducido numero de especialistas, se generaliza inadecuadamente
[18:19] (Ramon> las estimaciones, ya lo dije el otro día
[18:19] (Ramon> me parecen exageradas en algunos casos
[18:19] (Ramon> en especial las estancia en UCI y en hospital
[18:20] (Enrique> Si el tema de las alternativas es esencial
[18:20] (Enrique> lo que en una evaluación económica puede resultar como coste efectivo
[18:20] (Belen> me hubiera gustado ver la comparación con otros aines... ibuprofeno, 600 cada 12...muy analgésico, poco gastrolesivo...
[18:20] (Enrique> cuando comparamos frente a una opción terapéutica en otra evaluación económica
[18:21] (Enrique> podría resultar como no coste-efectivo cuando se compara con otra alternativa terapéutica.
[18:22] (Enrique> El estudio tiene muchas limitaciones.
[18:22] (Ramon> y otra cosa... ahora que llevo leidos unos cuantos articulos mas, ya no me llama tanto la atencion...
[18:23] (Belen> me gustaria que los economistas me pusieran precio a las cosas que hago
[18:23] (Ramon> pero ¿no es de escasa credidibilidad que la autoria corresponda a un empleado de la empresa fabricsante?
[18:23] (Enrique> Belen tu le pones un valor a las cosas que haces.
[18:24] (Enrique> los economistas podemos poner un valor monetario a ese valor.
[18:24] (Enrique> Puede hacerse de forma simple.
[18:24] (Enrique> Por ejemplo, estamos dispuestos a pagar por muchas cosas que hacemos.
[18:24] (Enrique> Como ir al cine.
[18:24] (Enrique> Ir al cine determina que estmos dispuestos a pagar por la entrada
[18:24] (Belen> cuanto custa quitar un dolor de "8" en escala de dolor en un paciente con un farmaco o con otro
[18:24] (Enrique> y tambien a dedicar nuestro tiempo, que tambien tiene valor.
[18:25] (Enrique> Rosa ha hecho estudios de disponibilidad a pagar.
[18:25] (Enrique> Es posible ponerle un valor a quitar un dolor en la escala 8.
[18:26] (Enrique> La pregunta es quien debe decidir el valor?
[18:26] (Rosa> podemos saber cuanto cuesta quitar un dolor de 8
[18:26] (Enrique> debemos preguntar a los medicos.
[18:26] (Enrique> Debemos preguntar a los pacientes?
[18:26] (Rosa> por el coste del medicamento o tratamiento disponible
[18:26] (Enrique> debemos preguntar a la poblacion en general?
[18:26] (Rosa> pero tambien tendriamos que saber cuanto estaria el paciente
[18:26] (Rosa> dispuesto a pagar porque le quitaran ese dolor
[18:26] (Ramon> uf... eso suena fatal...
[18:26] (Rosa> esas son a menudo cuestiones diferentes
[18:27] (Carolina> para un paciente tendra muco mas valor q para un médico
[18:27] (Belen> es un dolor muy intenso para ese paciente y el estaria dispuesto a gastar dinero importante y asumir efectos secundarios...
[18:27] (Rosa> de ahi que sea tan importante en los estudios de evaluacion economica definir
[18:27] (DAVIDGMI> de acuerdo con belen
[18:27] (Rosa> la perspectiva; si preguntamos al medico sera diferente de si preguntamos al paciente
[18:28] (Belen> en otras patologias a lo mejor el médico puede tomar más decisiones, se puede medir más objetivo
[18:28] (Rosa> o si preguntamos a un individuo que hoy no tiene dolor pero igualmente
[18:28] (Enrique> Quien debe decidir???
[18:28] (Enrique> Quien debe decidir el valor???
[18:28] (Rosa> estaria dispuesto a pagar pro ese medicamento por el hipotetico caso
[18:28] (Rosa> de que en el futuro lo tuviera
[18:29] (Enrique> Quien debe decidir el valor???
[18:29] (Enrique> todas/os???
[18:29] (Rosa> de acuerdo con la teoria economica
[18:29] (mario1> lastimosamente se rige por las leyes de mercado
[18:29] (Ramon> en nuestro caso, deberia ser el SNS
[18:30] (Enrique> como le preguntamos al SNS??
[18:30] (Ramon> buena pregunta...
[18:30] (martita> no tengo ni idea
[18:30] (Enrique> Le preguntamos a la Ministra?
[18:30] (Ramon> pero supongo que es algo que estudian cada año ¿no?
[18:30] (Enrique> No.
[18:31] (Belen> sopesando el sufrimiento y lo que nos dicen que cuestan las cosas.... al final el médico receta
[18:31] (Enrique> Las decisiones son mas politicas que tecnicas.
[18:31] (Enrique> En el caso de la disponibilidad a pagar.
[18:31] (Enrique> No debemos preguntar al paciente, ya que el paciente no paga.
[18:31] (Enrique> Debemos preguntar a los que pagan.
[18:32] (Rosa> los individuos, la poblacion general, (que no tiene por que ser el paciente) son quienes van a dar un valor mas aproximado del beneficio social que supone quitar ese dolor de 8 al paciente frente al coste social que supone pagar por ese medicamento o tecnologia
[18:32] (Enrique> Ademas, puede que para el paciente sea muy importante, pero lo es para la sociedad???
[18:32] (Rosa> las disposiciones a pagar van a ser diferentes segun preguntemos
[18:32] (Enrique> a veces no.
[18:33] (Rosa> a un paciente, o a un individuo general
[18:33] (Rosa> la teoria economica explica estas diferencias
[18:33] (Rosa> basandose en que los individuos que expresan esa disposicion a pagar
[18:33] (Rosa> bajo el "velo de la ignorancia" es decir
[18:34] (Rosa> no saben si tndran o no en el futuro la enferemedad o el dolor
[18:34] (Rosa> y por tanto son los que al no "estar sesgados" su valoracion por el dolor que tienen hoy
[18:34] (Rosa> van a expresar una disposicion a pagar mas cercana al valor real
[18:35] (Rosa> de la ganancia en salud que les reporta que les quiten ese dolor
[18:35] (Ramon> entonces, la pregunta se hace en plan escuesta?
[18:35] (Rosa> o que puedan disponer del medicamento, o la tecnologia en el futuro indicada para un determinado problema de salud
[18:35] (Rosa> si, el metodo de la encuesta esta muy extendido y esxisten
[18:35] (Rosa> diferentes metodologias para llevar a cabo esa encuesta
[18:36] (Rosa> como todo, no es un metodo perfecto
[18:36] (Rosa> y como todo, dependiendo de como se disena la encuesta
[18:36] (Rosa> se pueden obtener conclusiones diferentes
[18:36] (Ramon> ¿y es asi independientemente del modelo sanitario del pais?
[18:37] (Rosa> no deberia
[18:37] (Rosa> una parte esencial de esas encuestas es el diseno del "escenario de valoracion"
[18:37] (Rosa> es decir se le plantea lo primero de todo
[18:37] (Rosa> al individuo las caracteristicas basicas, el contexto
[18:38] (Rosa> por ejemplo, proncipales caracteristicas del sistema sanitario, pero tambien las caracteristicas
[18:38] (Rosa> de que esta valorando exactamente el individuo
[18:38] (Rosa> la ganancia en salud de "quitar un dolor de 8"
[18:38] (Rosa> es diferente de la ganancia en salud de uno de 4" o
[18:40] (MJesus> pero es que hay individuis (por ejemplo, los de por aqui) que un dolor de cabeza es insufrible.... y en cambio en Africa he visto drnar accesos en el pie, sin necesidad de anestesia
[18:40] (Enrique> Bueno, el tema es importante.
[18:41] (Enrique> Y como dice Rosa varia dependiendo a quien preguntas
[18:41] (Enrique> y como preguntas.
[18:41] (Enrique> En fin.
[18:41] (Enrique> Hemos visto la estructura de la evaluacion economica.
[18:42] (Enrique> y esa es la estructura que debemos seguir para el trabajo de grupo.
[18:43] (Enrique> Ahora tenemos que continuar con el trabajo de grupo.
[18:43] (Enrique> Decidiendo el tema
[18:43] (Enrique> las alternativas que se van a utilizar.
[18:43] (Enrique> la perspectiva
[18:43] (Enrique> y el metodo: coste minimizacion, coste efectividad, coste utilidad, coste beneficio.
[18:43] (Ramon> ¿da igual que este hecho ya? es que es dificil ser originales con las estatinas...
[18:43] (Enrique> Da igual que el tema ya haya sido tratado.
[18:44] (Enrique> Lo importante es que se ve que no es una copia.
[18:44] (Ramon> aja
[18:44] (Anabel> pero siempre podremos darli un toque de imaginación, digo yo
[18:44] (Ramon> uy lo que ha dicho ;-)
[18:44] (Ramon> en plan coreano? ;-)
[18:44] (Anabel> no imagines d emasiado
[18:45] (Enrique> Venga vamos a los grupos de trabajo.
[18:45] (bea> en cin no hay nadie
[18:46] (Ramon> voy
[18:46] (Anabel> eswpera aver si acierto
[18:46] (bea> bueno si, juana esta
[18:46] (maria> yo ya voy tb bea
[18:47] (iria> yo voy para educa, por si alguien se une
[18:48] (MJesus> los canales eran #cin y #educa no ?
[18:48] (bea> anabel tu eras de cin no?
[18:49] (martita> yo estaba en educa con iria, pero no se si esta y tb con cristina y carolina
[18:49] (Enrique> David, tu has decidido hacer el estudio de forma indifividual.
[18:50] (DAVIDGMI> si lo voy hacer de forma individual
[18:50] (Enrique> perfecto
[18:50] (iria> estamos en educa marta
[18:50] (DAVIDGMI> como tengo que trabajar ?
[18:50] (Enrique> has decidido en tema???
[18:50] (DAVIDGMI> si le puedo enviar un resumen?
[18:50] (Enrique> David, primero tienes que decidir el tema

[18:51] (Enrique> si
[18:51] (Enrique> puedes incluir el tema
[18:51] (Enrique> las alternativas que estudiaras
[18:51] (iria> enrique, hay que hacerlo todo o solo el diseño, como un proyecto?
[18:51] (DAVIDGMI> Comparar dos programas de salud (en los que trabajo act-ualmente)
[18:51] (Enrique> si, es posible
[18:52] (Enrique> tienes que ver si son comparables.
[18:52] (Enrique> Si pueden ser considerados como dos alternativas.
[18:53] (DAVIDGMI> si son dos alternativas comparables
[18:53] (Enrique> pues entonces es perfecto.
[18:53] (Enrique> Se trata de hacer un diseño de un estudio.
[18:53] (DAVIDGMI> le enviare los detalles por mail para ver su punto de vista
[18:55] (Enrique> si enviame
[18:56] (MJesus> bueno, quedan apenas 5 minutos
[18:57] (Rosa> puedo anadir algo sobre alternativas no directametne comparables?
[18:58] (Enrique> si, claro
[18:58] (Rosa> una las ventajas mas importantes del análisis coste beneficio, frente al análisis coste efectividad,
[18:58] (Rosa> es que si bien normalmente comparamos
[18:58] (Rosa> opciones terapéuticas dentro del ámbito sanitario y llevamos a cabo la evaluación económica
[18:59] (Rosa> para determinar si asignamos los recursos a una alternativa terapéutica u otra, también es
[18:59] (Rosa> posible que las opciones de evaluación se planteen entre alternativas que no son directamente
[19:00] (Rosa> comparables o no pertenecen al mismo ámbito de aplicación, en este caso sanitario.
[19:00] (Rosa> comparables o no pertenecen al mismo ámbito de aplicación, en este caso sanitario.
[19:00] (Rosa> Esta seria por ejemplo,
[19:01] (Rosa> la decisión a tomar en la asignación de un presupuesto nacional.
[19:02] (Rosa> El presupuesto debe distribuirse entre diferentes sectores;
[19:02] (Rosa> asignamos los recursos a financiar
[19:02] (Rosa> nuevas tecnologías sanitarias, o a la contracción de mas autopistas, o nuevos colegios?
[19:02] (Rosa> En este caso el análisis coste efectividad
[19:02] (Rosa> no nos da ninguna información de cuan coste-efectivas es una nueva tecnología
[19:02] (Rosa> frente a cual seria el resultado si esos recursos se asignaran
[19:02] (Rosa> no ya a financiar la nueva tecnología sino a construir un nuevo aeropuerto.
[19:03] (Rosa> En estos casos solamente el análisis coste beneficio
[19:03] (Rosa> nos permite tomar decisiones de
[19:03] (Rosa> asignación de recursos teniendo en cuenta
[19:03] (Rosa> cual de las distintas opciones maximiza el bienestar
[19:03] (Rosa> de la sociedad, los beneficios etc.
[19:03] (Rosa> porque solo el análisis coste beneficio compara las distintas
[19:03] (Rosa> opciones teniendo en cuenta las mismas unidades (unidades monetarias)
[19:03] (Rosa> mientras que las unidades de efectividad en las que hemos evaluado dos alternativas terapeuticas
[19:03] (Rosa> pueden no ser comparables.
[19:04] (Rosa> y con esto volvemos al comentario de Enrique
[19:04] (MJesus> bueno, muchas gracias !
[19:05] (MJesus> alguna pregunta ?
[19:05] (Rosa> si David tienen que ser dos alternativas comparables
[19:05] (Enrique> Gracias a todos.
[19:05] (DAVIDGMI> gracias por las explicaciones
[19:05] (Rosa> gracias a vosotros,
[19:05] (Enrique> Por favor, no dejeis de enviarme un e-mail con los nombres de los participantes en los grupos.
[19:05] (Enrique> Y con el tema.
[19:05] (Enrique> Hasta el proximo lunes.
[19:06] (mario1> hasta luego y gracias
[19:06] (Rosa> buen fin de semana a todos/as
[19:06] (Carolina> hasta el lunes
[19:07] (DAVIDGMI> gracias, hasta el lunes
[19:07] (MJesus> hasta el lunes !!!
[19:07] (MJesus> ____________
End of #curso buffer Wed Feb 08 19:08:00 2006 El panel de discusión, correspondiente a la clase de hoy esta aquí. Esta relacionado además con una lista de mail, de tal manera que cualquier comentario puede ser leído, además, en el buzon de cada alumno.

Programa de Doctorado

Paneles de discusión

Alumnos

Programa del Curso