ECONOMÍA DE LA SALUD

Estructura de los estudios de evaluación económica. 2ª Parte: (5 de Febrero de 2007)

Hay un panel de discusión, correspondiente a la clase de hoy aquí. Esta relacionado además con una lista de mail, de tal manera que cualquier comentario puede ser leído, además, en el buzon de cada alumno.
Se han suprimido algunas frases del log, sobre todo referentes a entradas y salidas de diferentes personas en el canal durante la presentación

[16:31] * Joins: Enrique (w751803120@mar.uninet.edu)
[16:35] (Enrique> buenas tardes a todos
[16:37] (Enrique> Buenas tardes a todas
[16:37] (Fede> Hola
[16:38] (Fede> Te llego lo que te mandamos con Vero y Vane?
[16:38] (Enrique> Fede, si
[16:38] (Fede> ok
[16:38] (Enrique> muchas gracias
[16:38] (Enrique> Esta muy bien
[16:38] (Fede> Mucho no entendiamos que teniamos que hacer
[16:38] (Enrique> y ademas nos servira hoy para ilustrar como se hace
[16:39] (Fede> nos basamos un poco en el trabajo de la clase anterior
[16:39] (Fede> ok
[16:39] (Enrique> Si, esa es la idea
[16:39] (Enrique> hoy veremos como se realizan este tipo de estudios
[16:39] (Fede> ok
[16:39] (Enrique> y los posibles cambios en vuestra propuesta.
[16:39] (Fede> ok
[16:41] (Hugo> hola
[16:41] (Hugo> buenas tardes a todos
[16:41] (Fede> Hola
[16:43] (Hugo> enrique ya esta listo lo que mi grupo desarrollaria
[16:43] (Hugo> al final de clase lo veremos verdad?
[16:43] (Enrique> Muy bien Hugo
[16:43] (Enrique> si, lo veremos hoy en la clase.
[16:43] (Hugo> ok
[16:43] (Hugo> gracias
[16:45] (Enrique> Antes de comenzar me gustaria saber si existe alguna preguna o comentario acerca de la ultima clase.
[16:46] (Fede> n o
[16:46] (Enrique> muy bien
[16:47] (Hugo> no
[16:47] (Enrique> que os parece lo de la evaluacion economica???
[16:47] (Hugo> ampli
[16:47] (Hugo> trabajosa
[16:47] (Hugo> pero de utilidad
[16:47] (Enrique> si, Hugo
[16:47] (victor> Buenos dias doctora Coma
[16:47] (Enrique> son conceptos nuevos
[16:47] > hola que tal ?
[16:47] (victor> buenos dias todos
[16:47] (elichehi> hola a todos
[16:48] (Enrique> que combinan lo clinico con lo economico.
[16:48] (Hugo> hola eli y victor
[16:48] (Hugo> asi es
[16:48] (victor> Hola Hugo eli
[16:48] (elichehi> holas
[16:48] (Enrique> Hola a todos
[16:48] (Enrique> y a todas
[16:48] (Enrique> Hoy seguiremos con el tema de la evaluacion economica.
[16:49] (Enrique> Vane, Fede y Vero han enviado por e-mail el borrador de la primera parte de su trabajo
[16:50] (vero> hola
[16:50] (Enrique> Hugo me dice que su grupo tambien ha hecho el borrador.
[16:50] (Hugo> asi es
[16:50] (Hugo> pero no lo hemos enviado
[16:50] (elichehi> si
[16:50] (Enrique> si, pero tendremos ocasion de comentarlo hoy.
[16:50] (Hugo> ah ya perfecto
[16:51] (Enrique> Y como el movimiento se demuestra andando...
[16:51] (Enrique> Empecemos con el grupo de Vane, Fede, y Vero
[16:51] (vero> si
[16:51] (Enrique> Cual es el problema que vais a estudiar???
[16:52] (vero> pues es sobre la introducción d un medicamento no comercializado aqui
[16:52] (vane> la introduccion o no de nuevos medicamentos comercializados en españa frente a otros de uso compasivo
[16:52] (Fede> nuestra ideas es ver si introducir un nuevo medicamento al mercado o sistema de salud o seguir con uno anterior
[16:52] (vero> si es rentable economicamente siendo efectivo
[16:53] (Enrique> si
[16:53] (Enrique> como bien indicais
[16:53] (Enrique> Las infecciones oculares fungicas son un problema de salud ocular con baja incidencia
[16:53] (Enrique> (menos de un 6% de las queratitis infecciosas)
[16:53] (Enrique> pero con alto riesgo, una vez establecido de pédida ocular (un 25%).
[16:53] (Fede> si
[16:53] (Enrique> Estas cifras están en aumento por el uso excesivo de corticoides,
[16:53] (vero> eso es
[16:53] (Enrique> intervenciones quirúrgicas corneales (lasik..) inmunosupresores, viajes a países tropicales.........
[16:53] (Fede> y otras enfermedades autoimunes
[16:54] (Enrique> El problema que se plantea es a la hora del elección de un tratamiento antifúngico de utilizar.
[16:54] (Enrique> O sea el problema que habeis definido es de las infecciones oculares
[16:54] (Enrique> la existencia de problemas con el tratamiento
[16:54] (vane> eso es
[16:54] (vero> si
[16:55] (Enrique> Ademas, os habeis enfocado en los aspectos clinicos.
[16:55] (Enrique> Es decir, el problema de la eficacia y la seguridad.
[16:55] (Enrique> Creeis que tambien existe un problema de coste???
[16:55] (Fede> mas que las ifecciones oculares lo que queremos valorar es si es bueno o no introducir un nuevo tto, teniendo en cuenta los costos y lo que ahorraria el sistema de salud
[16:55] (Enrique> Si, Fede
[16:55] (Enrique> pero me refiero al problema.
[16:56] (Fede> teniendo en duenta, tiempo de ttato, controles por especialistas, hospitalizacion, complicaciones
[16:56] (Enrique> No estariamos hablando del tratamiento sino hubiera un problema de salud.
[16:56] (vane> hombre, el coste para el medicameto oftálmico a suspensiones del 5% es bajo
[16:56] (Enrique> O sea, el problema se plantea desde un punto de vista clinico en vuestra propuesta.
[16:56] (vero> el problema es si es rentable introducir ese nuevo tratameinto o seguir con el habitual
[16:57] (Enrique> Como Vane dice, el coste del medicamento es bajo.
[16:57] (vane> el problema que solo esta viales y a partir de ahi hacemos los colirios oftalmicos
[16:57] (Enrique> Pero es tambien bajo el coste del medicamento extranjero???
[16:57] (vane> y existe gran diferencia entre un medicamento. natamicina de 20 euros mas o menos un vial
[16:57] (vane> a el voriconazol que cuesta 600 euros
[16:58] (Fede> en este caso es mas bajo que el que se usa en espana (si no me equivoco)
[16:58] (Enrique> si, una diferencia menor!!!
[16:58] (vane> no fede, el de españa es mas caro que el extranjero
[16:58] (Enrique> 580 euros solamente en medicamentos.
[16:58] (Fede> ok
[16:59] (Enrique> O sea, vemos que existe un problema clinico:
[16:59] (Fede> entendi mal
[16:59] (Enrique> la gestion de pacientes con problemas de infeccion ocular.
[16:59] (vero> si
[16:59] (Enrique> Y que tambien existen problemas con el coste del medicamento.
[17:00] (Enrique> Podemos pensar que 600 euros es una cantidad baja para un tratamiento.
[17:00] (vane> si, tambien existe el problema clínico puesto que la eficacia de la natamicina esta respaldada por numerosos articulos mientras que la del voriconazol es menor
[17:00] (Enrique> Muy bien VANE
[17:00] (Enrique> ademas tenemos el problema de la falta de evidencia suficiente.
[17:00] (vane> hombre, 600 euros es bajo con respecto a los nuevos angiogénicos que estamos comenzando a poner
[17:00] (Enrique> Y ese es el motivo que genera la necesidad de la evaluacion economica.
[17:00] (Fede> ademas, creo, si no me corrige la oftalmologa que la natamicina hay que asociarla a otro
[17:01] (Enrique> La diferencia con una evaluacion medica, es que aqui tendremos en cuenta todo lo que tiene en cuenta la evaluacion medica
[17:01] (Enrique> es decir, seguridad, eficacia, facilidad de uso
[17:01] (Enrique> y ademas, tendremos en cuenta el coste.
[17:02] (Enrique> Vane, 600 euros es mucho dinero para un tratamiento.
[17:02] (Enrique> Aunque nos estamos acostumbrando a ver precios muy altos en sanidad.
[17:02] (vane> si, ya lo se, pero es lo que cuesta una inyeccion de antiangiogénicos
[17:02] (Enrique> En este momento 20 euros nos parece poco.
[17:02] (Enrique> Si
[17:02] (Enrique> Nos acabamos acostumbrando a estos precios
[17:03] (Enrique> sobre todo cuando el que paga es el sistema publico.
[17:03] (Enrique> O sea, en resumen
[17:03] (Enrique> El problema debe describir dos cosas
[17:03] (Enrique> el tema clinico: seguridad, eficacia, facilidad de uso...
[17:04] (Enrique> y el tema economico: coste de las alternativas, coste de efectos adversos....
[17:04] (vero> hay estudios que demuestran esta seguridad y eficacia
[17:04] (Enrique> Como vemos el tema clinico es el sencillo para vosotras/os
[17:04] (Enrique> es lo que estais haciendo todo el dia.
[17:04] (Enrique> Es vuestra profesion.
[17:05] (Enrique> Para mi, como economista, es donde necesito mas colaboracion
[17:05] (Enrique> Siempre que hago un estudio de este tipo comienzo por hablar con los expertos.
[17:05] (Enrique> En este caso, medicos
[17:06] (Enrique> especialistas en el tema concreto que tengo que estudiar.
[17:06] (Enrique> La segunda parte es la economica
[17:06] (Enrique> que es la mas sencilla para mi
[17:06] (Enrique> y que sigue principios basico de contable.
[17:07] (Enrique> Cuantos recursos usamos
[17:07] (Enrique> cuanto vale cada recurso.
[17:07] (Enrique> Cuanto gastamos en total.
[17:07] (Enrique> Como vemos el concepto de la evaluacion economica es sencillo.
[17:07] (Enrique> Combinar los efectos clinicos y los costes.
[17:08] (Enrique> Alguna pregunta en relacion al problema???
[17:08] (vero> no
[17:08] (Fede> Pero si en este caso al usar el medicamento de 600 euros, evitamos que el paciente vuelva a la semana a urgencias o que se tenga que hacer mas controles utilizando la consulta del especialista, no termina costando menos ?
[17:08] (vane> no
[17:09] (Enrique> cuantas visitas de urgencia o consultas se pueden hacer con 600 euros.
[17:09] (Enrique> bastantes
[17:09] (Enrique> Ademas, este es uno de los problemas al que siempre nos enfrentamos.
[17:09] (Fede> me refiero, a complicaciones en general
[17:09] (Enrique> Lo idoneo seria darle el medicamento mejor a los pacientes que podrian tener complicaciones.
[17:09] (Fede> tambien se puede incluir los ingresos por las complicaciones
[17:10] (vane> si, pero el problema a plantear esta en:
[17:10] (Enrique> Es decir, solamente una parte de los pacientes iran a urgencias
[17:10] (vane> usamos natamicina pidiendola de uso compasivo
[17:10] (Fede> o el coste para la seguridad social de tener una persona con una incapacidad por perder el ojo
[17:10] (Enrique> pero el medicamento se lo damos a todos.
[17:10] (Enrique> Si, Fede, todos estos costes deben ser incluidos.
[17:10] (vane> o utilizamos los medicamentos que estan en españa y que son mas caros
[17:11] (Fede> ademas supongo que pidiendo el medicamento por uso compasivo es mas caro que teniendolo en farmacia
[17:11] (Enrique> Y que el medicamentos mas caro, puede en algunas ocasiones, costar menos al sistema.
[17:11] (Enrique> Que porcentaje de las innovaciones en sanidad ahorran???
[17:11] (Enrique> por ejemplo, nuevos medicamentos
[17:12] (Enrique> nuevas intervenciones quirurgicas???
[17:12] (Enrique> de cada 100 medicamentos, cuantos suponen un ahorro al sistema???
[17:12] (Fede> como has dicho en una de las clases, por lo general solo ahorran los tratamientos nuevos, no las variedades de un tratamiento que ya existia
[17:12] (Enrique> alguna opinion???
[17:13] (Fede> ej: aparicion de atibioticos contra aparicion de un nuevo antibiotico
[17:14] (Enrique> si, ese fue el ejemplo
[17:14] (Enrique> Un nuevo antibiotico hoy en dia, es muy costoso y como baja eficacia,
[17:14] (Enrique> sobre todo si lo comparamos con el primer antibiotico que se comercializo.
[17:15] (Enrique> Apenas un 10-15% de todas las innovaciones suponen un ahorro al sistema.
[17:15] (Enrique> Cimetidina fue el primer ejemplo de un medicamento que justifico su alto precio fundamentandose en los ahorros al sistema.
[17:16] (Enrique> Cimetidina venia a sustituir la cirugia de ulcera
[17:16] (Fede> ok
[17:16] (Enrique> que era toda una especialidad medica
[17:16] (Enrique> que casi desaparecio de los hospitales.
[17:16] (Enrique> Fue el fin de una creciente especialidad: la cirugia de ulcera.
[17:17] (Enrique> Pero, esa es la excepcion.
[17:17] (Enrique> La regla es que nuevas tecnologias
[17:17] (Enrique> suponen mayor coste.
[17:17] (Hugo> y no necesariamente ahorro
[17:17] (Enrique> Ademas, para eso tenemos la evaluacion economica
[17:17] (Enrique> que un medicamento ahorra otros costes,,,
[17:18] (Enrique> pues se refleja en los resultados de la evaluacion economica.
[17:18] (Enrique> Por eso es esencial incluir todos los costes y consecuencias
[17:18] (Enrique> no solamente los costes del medicamento.
[17:19] (Enrique> Ahora bien, que os parece lo que hizo Wellcome con la cimetidina: el medicamento ahorrro dinero al sistema, asi que pongo un precio mas alto???
[17:19] (Enrique> os parece logico???
[17:19] (Hugo> no
[17:19] (Hugo> pero depende de la perspectiva
[17:20] (vero> no...no m parece lógico
[17:20] (beatriz> no, las se aprovechan
[17:20] (Fede> es la ley del mercado, se supone que es una empresa que busca lo mejor para su economia.
[17:21] (victor> tienen que recobrar por 10 años la patente por los gasots de investigacion etc antes que se convierta en generico
[17:21] (beatriz> empresas
[17:21] (Enrique> por que no es logico???
[17:21] (Fede> es logico, pero esta en el limite de dejar de ser etico
[17:22] (Hugo> es logico
[17:22] (Enrique> Por que es logico???
[17:22] (Hugo> desde el punto de vista del laboratorio
[17:22] (Enrique> jajajaja
[17:22] (beatriz> el precio de un fármaco no debería depender del ahorro que supone sino del coste de investigación
[17:22] (vero> ya
[17:22] (Enrique> eso, desde el punto de vista del laboratorio
[17:22] (Hugo> y en todo caso de alguna forma consecuente desde ese punto de vista
[17:23] (Enrique> Estamos hablando de varias cosas al mismo tiempo:
[17:23] (Enrique> 1. Precio basado en el coste (Investigacion)
[17:23] (Enrique> 2. Precio basado en lo que se ahorro
[17:23] (Enrique> 3. Etica vs. legalidad de los precios.
[17:24] (Enrique> Que porcentaje de las ventas dedican los laboratorios a investigacion???
[17:25] (Fede> pero mi pregunta es: el precio se basa en la investigacion o en el tema de que es el unico medicamento util para esa enfermedad (monopolio)
[17:25] (beatriz> un 20 %
[17:25] (Enrique> alguna opinion???
[17:25] (Enrique> gracias Bea
[17:25] (Enrique> mas???
[17:25] (Fede> poco
[17:25] (victor> 30 %
[17:25] (Hugo> yo creo q un 5%
[17:25] (vane> baja?!
[17:25] (Enrique> depende de como lo contemos
[17:25] (Hugo> y cuando lo hacen lo enfocan mas a machacar otros medicamentos y resaltar los suyos
[17:26] (Hugo> porque es su negocio
[17:26] (Enrique> de cada 100 euros que pagamos en la farmacia para todos los medicamentos, unicamente
[17:26] (Enrique> entre 3 y 5 euros van a investigacion privada.
[17:26] (Enrique> De cada 100 euros que pagamos a las empresas que producen los medicamentos nuevos
[17:26] (Enrique> alrededor de 10 euros van a investigacion.
[17:27] (Enrique> alrededor de 20 euros va a beneficios netos
[17:27] (Enrique> alrededor de 30 euros van a marketing
[17:27] (victor> si pero no se cuenta los millones que inveirte el estado de USA en investigacion que ayuda a las empresas farmaceuticas
[17:27] (Enrique> Si, Victor, es un verdad
[17:27] (Enrique> Los gobiernos gastan mas que las empresas en investigacion
[17:28] (Enrique> solamente USA gasta mas de 30 millones de euros en investigacion publica.
[17:28] (Enrique> miles de millones, quiero decir
[17:28] (Enrique> 30 000 millones de euros.
[17:29] (Enrique> Se habla mucho de este tema, de como los precios financian la investigacion
[17:29] (Enrique> pero estamos pagando de mas.
[17:29] (victor> entonces lo que se invierte tanto el gopbierno de usa y las farmaceuticas aumenta el porcentaje de gasto en investigacion
[17:29] (Enrique> La segunda opcion que hablamos es el precio basado en lo que se ahorra.
[17:30] (Enrique> Estan los precios del resto de los productos en la economia basado en el ahorro sobre las alternativas???
[17:30] (Fede> oferta - demanda
[17:30] (Enrique> si, Fede
[17:30] (Enrique> mas???
[17:31] (Hugo> yo estoy de acuerdo con fede
[17:31] (beatriz> no
[17:31] (Hugo> se basan en la oferta y la demanda
[17:31] (vero> si..yo opino igual
[17:31] (Enrique> si
[17:32] (Enrique> imaginemos que ponemos el precio de esta clase basandonos en las alternativas
[17:32] (vane> si, yo tambien;
[17:32] (Enrique> por ejemplo, en vez de usar el ordenador
[17:32] (Enrique> existen tres alternativas
[17:32] (Enrique> video conferencia
[17:32] (Enrique> telefono
[17:33] (Enrique> aula.
[17:33] (Enrique> Todos ellos serian mucho mas caros.
[17:33] (Enrique> Video conferencia y aula
[17:33] (Enrique> significaria que tendriamos que viajar
[17:33] (Hugo> asi es
[17:33] (vane> si
[17:33] (Enrique> a un sitio con video conferencia
[17:33] (Fede> no estaria mal
[17:33] (Enrique> y al aula.
[17:33] (Enrique> Eso, Fede
[17:34] (Enrique> todos a USA, menos victor, que lo mandamos a Burgos.
[17:34] (beatriz> alternativas ambas muy incómodas
[17:34] (Enrique> Imaginemos por un momento que ponemos precio al e-mail.
[17:34] (Enrique> Un e-mail que me permite enviar un mensaje inmediato a toda la clase.
[17:34] (Enrique> No
[17:35] (Enrique> no usamos el coste de las alternativas como forma de determinar el precio en la mayor parte de los bienes que consumimos.
[17:36] (Enrique> Eso solamente se puede hacer cuando no funciona la oferta y la demanda, que decian Fede, Hugo y Vero
[17:36] (Enrique> si la demanda funciona...
[17:36] (Enrique> La empresas basan los precios en los costes de produccion y venta.
[17:36] (Enrique> Sigamos con la Evaluacion economica de alternativas al tratamiento tradicional de infecciones fungicas oculares
[17:37] (Enrique> El siguiente paso es determinar las alternativas
[17:37] (Enrique> que alternativas proponeis estudiar???
[17:37] (Fede> las que se utlizan en este momento
[17:38] (vero> y ahí entraba el uso d los tratameintos habituales:flucionazol+ anfotericina B,voriconazol...q son más caros..
[17:38] (Enrique> natamicina: antifúngico de la familia de los polienos, no comercializado en España
[17:38] (Enrique> voriconazol (y otros azoles): antifúngicos utilizados en combinacion con polienos (anfotericina B).
[17:38] (Enrique> Son esas las principales alternativas???
[17:39] (vane> si, ya que cuando te topas con una infección fúngica vas a la desesperada y aunque te indiquen que la anfotericina no se puede usar con azoles
[17:39] (vero> lo usamos
[17:40] (Enrique> Vane, es tan grave???
[17:40] (vane> los usas combinando para intentar parar por donde sea, ya sea vía tópica o sistémica el avance del hongo
[17:40] (vero> pues si
[17:40] (vane> una infeccion fungica si
[17:40] (vero> elporcentaje de pérdida ocular como consecuencia d ello es alto
[17:40] (vane> lleva al trasplante de cornea
[17:40] (vane> o perdida del ojo
[17:40] (Enrique> Si, cuando fui a Guyana me aconsejaron no ir a la piscina, por problema con las infecciones.
[17:40] (vero> los oftalmólogos la tememos bastante
[17:41] (Enrique> Pero no crei que fuera tan grave el tema.
[17:41] (Fede> jaja
[17:41] (vane> por suerte hay pocas infecciones de este tipo
[17:41] (Enrique> Muy bien
[17:41] (Hugo> eso iba a decir
[17:41] (Fede> igual por surte tenemos otro ojo
[17:41] (Enrique> Cuales son los objetivos de vuestro estudio???
[17:41] (vero> nosotros no hemos visto muchas..pero si hay alguna sospecha..en seguida se pauta el tratamiento por si las moscas...salta la alarma
[17:42] (vane> ya, tu riete, pero yo no crei que la gente le diera tanta importancia a la vista hasta que he comenzado la residencia
[17:42] (vero> y tanto
[17:42] (Enrique> si, no hay prenda como la vista.
[17:42] (Enrique> Sigamos, cuales son los objetivos.
[17:43] (Enrique> Determinación de los Objetivos:\
[17:43] (Enrique> - Evaluar la introducción de este fármaco dentro del sistema de salud español como alternativa para el tratamiento.
[17:43] (Enrique> - Nos centraremos en cuál es mas eficiente, desde el punto de vista médico;
[17:43] (Fede> valorar la introduccion del medicamento
[17:43] (vero> si
[17:44] (Enrique> con menos riesgos (efectos secundarios....) y de menor coste sanitario; teniendo en cuenta infraestructura, utilización de recursos.
[17:44] (Enrique> Como vemos, el grupo define de forma difrenciada los objetivos
[17:44] (Enrique> por un lado los clinicos
[17:44] (Enrique> por otro el coste.
[17:45] (Enrique> Sin embargo, en la evaluacion economica queremos usar ambos al mismo tiempo
[17:45] (Enrique> es decir, analizar el coste del logro de los efectos clinicos que buscamos.
[17:45] (Enrique> Asi, podemos decir:
[17:46] (Enrique> el medicamento A tiene una eficacia del 90%
[17:46] (Enrique> y un coste total para el sistema de 10 000 euros.
[17:46] (Enrique> Pero en la evaluacion economica usamos los dos al tiempo
[17:46] (Enrique> normalmente lo usamos como un cociente entre ambos
[17:47] (Enrique> Coste dividido por eficacia = Coste efectividad
[17:47] (Enrique> Asi, hablariamos del coste por caso curado
[17:47] (Enrique> en vez de presentar los datos separados.
[17:48] (Enrique> Asi, el en ejemplo que presentabamos
[17:48] (Enrique> el medicamento A tiene una eficacia del 90%
[17:48] (Enrique> y un coste total para el sistema de 10 000 euros.
[17:48] (Enrique> el coste por caso curado seria 10 000 euros / 90% = 11 111 euros por caso curado.
[17:48] (Enrique> Y eso seria el coste efectividad.
[17:49] (vero> ok
[17:49] (Enrique> Por lo tanto en el ejercicio del grupo
[17:49] (Enrique> debeis incluir como objetivo
[17:49] (Enrique> no solamente el clinico
[17:49] (Enrique> y el coste
[17:49] (vero> la relación coste efectividad
[17:49] (Enrique> sino tambien la estimacion del coste efectividad.
[17:49] (Enrique> Si, exacto.
[17:49] (Fede> ok
[17:49] (vero> ok
[17:50] (Enrique> Vuestra pregunta de investigacion dice:
[17:50] (Enrique> Es rentable desde punto de vista económico utilizar un antifúngico de alto coste que se ha visto algo de eficacia frente a hongos o la introducción de un polieno, no comercializado en España, que ha demostrado en numerosos estodios una alta eficacia con bajos efectos secundarios.
[17:51] (Enrique> Es aconsejable incluir en la pregunta de investigacion lo siguiente:
[17:51] (vero> si
[17:51] (Enrique> 1. la perspectiva
[17:51] (Enrique> 2. que vais a hacer un coste-efectividad.
[17:51] (Enrique> 3. Las alternativas.
[17:52] (vane> bien
[17:52] (Enrique> Teneis que includir 1 y 2, y la pregunta estaria perfecta.
[17:52] (Enrique> Veamos que significa perspectiva.
[17:52] (vane> entonces en alternativas ponemos trasplante de cornea
[17:52] (Enrique> Algun voluntario/a???
[17:53] (Enrique> Vane, trasplante de cornea es una consecuencia negativa
[17:53] (vero> ok
[17:53] (Enrique> no una alternativa de tratamiento.
[17:53] (Fede> la alternativa es el otro antigingico
[17:53] (vero> si..es un alternativa al tratamiento
[17:53] (Enrique> No le aconsejarias a un paciente que esperara al trasplante.
[17:53] (Fede> fungico
[17:53] (vane> si, pero una alternativa a la perdita total de visión
[17:53] (Enrique> Si.
[17:53] (Enrique> Perspectiva ... algun voluntario/a que la explique???
[17:54] (Fede> la perspectiva es las posibilidades que vemos de introducir el tto antes de iniciar la investigacion/??
[17:54] (Enrique> Gracias Fede
[17:54] (Hugo> la perspectiva es el punto de vista
[17:55] (Enrique> si, tenemos que definir la perspectiva antes de iniciar la investigacion.
[17:55] (Hugo> economicamente hablando
[17:55] (Hugo> es
[17:55] (Enrique> En general tenemos dos perspectivas
[17:55] (Enrique> un para las consecuencias
[17:55] (Enrique> y otra para los costes.
[17:56] (Hugo> que desde una variable sea terapia o teconologia el coste efectividad de esta desde un punto de vista,paciente,hospital,financiador etc y lo que varia esta
[17:56] (Enrique> En la evaluacion economica la perspectiva de las consecuencias hace referencia a que tipo de consecuencias vamos a considerar en el estudio.
[17:56] (vero> no entiendo
[17:56] (Enrique> Veamos un ejemplo:
[17:56] (Enrique> Un paciente con un problema de salud mental.
[17:57] (Enrique> por ejemplo depresion, que tipo de consecuencias clinicas mediriais en este paciente???
[17:58] (elichehi> intento de suicidio
[17:58] (Hugo> ausentismo laboral
[17:58] (Enrique> muy bien
[17:58] (Enrique> mas???
[17:58] (vero> afectación familiar
[17:58] (victor> uso de drogas
[17:59] (Enrique> excelente
[17:59] (Hugo> dorgodependencia
[17:59] (Enrique> cura???
[17:59] (beatriz> ingresos hospitalarios
[17:59] (Enrique> escala de depresion???
[17:59] (Enrique> si
[17:59] (Enrique> todos esos son posibles consecuencias.
[17:59] (Enrique> Veamoslas una por una
[18:00] (Enrique> intento de suicidio, a quien afecta???
[18:00] (elichehi> al paciente y entorno
[18:00] (Enrique> al paciente
[18:00] (Enrique> muy bien , elichehi
[18:00] (Hugo> pciente,familia,amigos
[18:00] (victor> a la familia, a la persona
[18:00] (vero> al apciente,a su entorno,a su trabajo,coste sanitario del ingreso
[18:01] (Hugo> enemigos
[18:01] (Hugo> ja
[18:01] (Enrique> sin embargo, en general utilizamos la perspectiva del paciente.
[18:01] (Enrique> Y raramente la de la familia, amigos y enemigos.
[18:01] (Hugo> claro
[18:01] (Enrique> El absentismo laboral, a quien afecta???
[18:01] (elichehi> soy Francisca,tambièn afecta al sistema sanitario por mùltiples consultas
[18:02] (beatriz> a toda la sociedad
[18:02] (Enrique> Exacto, francisca.
[18:02] (Hugo> a la empresa,al individuo
[18:02] (Enrique> Veamos
[18:02] (Enrique> suidicio, cura, uso de drogas
[18:02] (victor> afectaa la familia perdida de empleo, dinero
[18:02] (Enrique> son relativos a los efectos clinicos del tratamiento
[18:03] (Enrique> Ahora bien, cuando hablamos de ingresos hospitalarios, consultas
[18:03] (Enrique> nos referimos al uso de recursos
[18:03] (Enrique> y eso son los costes.
[18:03] (Enrique> Por tanto, tenemos que diferencias consecuencias y costs.
[18:03] (Enrique> En general, veremos como todo lo que esta directamente relacionado con la salud es un consecuencia
[18:04] (Enrique> y el resto es uso de recursos.
[18:04] (Enrique> Es importante diferenciarlo para estimar el cociente de coste efectividad.
[18:04] (Enrique> Si mezclamos costes y consecuencias el resultado no sera adecuado.
[18:05] (Enrique> Como vemos existen muchas perspectivas
[18:05] (Enrique> y podriamos analizar las consecuencias sobre la salud de todas ellas.
[18:05] (Enrique> Una persona deprimida puede generar problemas de salud a toda la familia
[18:06] (Enrique> o no.
[18:06] (Hugo> si
[18:06] (Fede> si
[18:06] (victor> si
[18:06] (Enrique> Pero seria importante incluirlo todo en el analisis.
[18:06] (beatriz> si
[18:06] (vero> sip
[18:06] (Enrique> Sin embargo, como bien sabeis, los ensayor clinicos no tienen en cuenta la famila
[18:06] (Enrique> o los amigos.
[18:06] (Enrique> o los enemigos.
[18:06] (vero> ya
[18:06] (Enrique> Sino unicamente el efecto en los pacientes.
[18:06] (victor> si porque la esposa tiene que atenderlo y pierde su trabajo y dinero para sustentar a sus hijos
[18:07] (Enrique> Por ello, en general, las consecuencias siempre se miden desde el punto de vista del paciente.
[18:07] (Enrique> Aunque se le llama de muchas maneras.
[18:07] (Enrique> Pero podriamos tener otras perspectivas:
[18:07] (Enrique> familia unicamente, paciente y familia, empresa, etc.
[18:07] (Enrique> En relacion a los costes, esta mas claro.
[18:08] (Enrique> Quien paga tiene una perspectiva.
[18:08] (Enrique> Asi, si el paciente y el sistema sanitario pagan por el tratamiento,
[18:08] (Enrique> hablariamos de esas dos perspectivas.
[18:09] (Enrique> A veces, decimos: la perspectiva del que paga por la sanidad.
[18:09] (Enrique> Cuando se tienen en cuenta todas las perspectivas hablamos de perspectiva social
[18:09] (Enrique> Esta perspectiva es muy rara.
[18:09] (Enrique> En general, solamente tenemos la perspectiva del paciente y del pagador.
[18:10] (Enrique> Es una limitacion que no se produce directamente en la evaluacion economica.
[18:10] (Enrique> Se produce en los ensayos clinicos
[18:10] (Enrique> en la forma en que tratamos a los pacientes.
[18:10] (Enrique> Que perspectiva quereis incluir en el proyecto de grupo???
[18:11] (Fede> paciente, sistema de salud
[18:11] (vero> si
[18:11] (Enrique> muy bien, Fede.
[18:11] (Enrique> Por ultimo, teneis la revision bibliografica.
[18:11] (Enrique> Fuentes de la revisión bibliográfica la hareis con Bases de datos médicas (Medline, Uptodate ........) y con Revistas especializadas.
[18:12] (vane> si
[18:12] (Enrique> Que es la forma idonea de buscar la informacion.
[18:12] (vero> si
[18:12] (Enrique> El grupo unicamente necesita cambiar las cosas que hemos discutido y seguir con el resto del proyecto.
[18:12] (Fede> ok
[18:13] (Enrique> Veamos ahora el siguiente grupo.
[18:13] (Enrique> Venga...
[18:13] (vane> vale
[18:13] (Hugo> bien
[18:13] (Hugo> nuestro problema es
[18:13] (Hugo> que desde una variable sea terapia o teconologia el coste efectividad de esta desde un punto de vista,paciente,hospital,financiador etc y lo que varia esta
[18:13] (Hugo> perdon
[18:13] (Hugo> eso no es
[18:13] (Hugo> el problema que hemos planteado es que se desarrollaron estudios que intentan demostrar la efectividad a corto y largo plazo en el tratamiento para osteoporosis con bifosfonatos como el alendronato ty el risedronato tanto en dosis semanales como diarias con resultados divergentes y evaluar su repercusion en el coste.
[18:14] (Enrique> boem
[18:14] (Enrique> bien
[18:15] (Enrique> el problema entonces es que existe informacion divergente y falta de informacion acerca del coste.
[18:15] (Hugo> asi es
[18:15] (Enrique> Cual es el problema para los pacientes???
[18:16] (Hugo> elproblema para ellos es la comodidad en recibir el tratamiento,efectos adeversos,y complicaciones a mediano y largo plazo
[18:16] (Enrique> muy bien, deberiais incluirlo en el problema.
[18:16] (Enrique> Sigamos
[18:16] (Enrique> cuales son las alternativas??
[18:17] (Enrique> existen alternativas no sanitarias???
[18:17] (Enrique> existe la posibilidad de "no hacer nada"?
[18:17] (Hugo> no
[18:17] (Hugo> aqui se evaluan ambos tratamientos
[18:17] (elichehi> solo usamos los dos alendronato y risedronato
[18:17] (Hugo> solo pacientes que sometidos a ambos tratramientos
[18:18] (Enrique> Si, existen otras alternativas importantes deben incluirse.
[18:18] (Hugo> ya q el estudio abarca 6 y 12 meses
[18:18] (Enrique> El no hacer nada, creo que podria ser una alternativa para este caso, sobre todo teniendo en cuenta los posibles efectos adversos del tratamiento.
[18:18] (elichehi> puede ser ranelato de estroncio?
[18:19] (Hugo> alli esta el punto
[18:19] (Enrique> Debemos incluir las alternativas principales, y en todo caso las que queremos substitutir o comparar.
[18:19] (Enrique> Sigamos.
[18:19] (Enrique> Perspectiva???
[18:21] (Hugo> de un centro hospitalario de primer nivel y del paciente
[18:21] (Hugo> y eso lo aclararan lso obajetivos
[18:21] (Enrique> Vais a tener en cuenta lo que sucede al paciente una vez deja el hospital???
[18:21] (Hugo> no
[18:21] (Hugo> en lo rferido a comodidad en recoibir el tratamiento
[18:21] (Hugo> ya q es distinto dosis semanales a dosis diarias
[18:21] (Enrique> Sin embargo, este tipo de tratamientos exige un seguimiento del paciente una vez deja el hospital.
[18:22] (Hugo> asi es
[18:22] (Enrique> Podriais considerar la perspectiva del sistema sanitario???
[18:22] (Hugo> aja
[18:22] (Enrique> Cuales son los objetivos???
[18:23] (elichehi> evaluar coste efectividad en un analisis comparativo a los tratamientos
[18:23] (Enrique> muy bien
[18:23] (Hugo> realiza un analisis de eva.economica en el tratamiento de la osteoporosis con alendronato y risedornato en dosis semanales y diarias
[18:23] (Enrique> recordar la inclusion de la perspectiva en la pregunta de investigacion
[18:24] (Enrique> y tambien podeis incluirla en los objetivos.
[18:24] (Hugo> evaluar el cumpli,mento de tratamiento en pacientes soemtidos al estudio de acuerdo a la comodidad de las distintas posologias
[18:24] (elichehi> determinar efectos adversos en cada una de las posologias
[18:24] (Hugo> exacto
[18:24] (Enrique> Muy bien.
[18:24] (Enrique> Alguna pregunta???
[18:25] (Hugo> incluir la perspectiva del sistema ssanitario
[18:25] (vane> no
[18:25] (Enrique> Si, podeis incluir la perspectiva del sistema sanitario.
[18:26] (Enrique> Ahora veamos el siguiente grupo:
[18:26] (Enrique> La implantación de catéteres centrales conlleva el riesgo de infección local y bacteriemia. Se ha postulado que la profilaxis antibiótica previa a la inserción o durante el uso de un catéter venoso central podría prevenir la colonización bacteriana o bacteriemia.
[18:26] (Enrique> existe un problema de coste aparejado al problema clinico???
[18:27] (beatriz> sí: si se usa un antibiótico se incrementa el gasto
[18:27] (Enrique> pues podrias incluirlo en el problema.
[18:27] (Enrique> El objetivo es: Revisión bibliográfica para apoyar o desestimar el uso de profilaxis antibiótica antes de la inserción de catéter o durante su uso.
[18:27] (Enrique> Si bien, como hemos dicho podriais incluir tres cosas:
[18:28] (Enrique> analisis de las consecuencias clinicas
[18:28] (Enrique> analsis del coste
[18:28] (Enrique> y analsis coste efectividad (coste/consecuencia).
[18:28] (Enrique> Prevención de las infecciones asociadas al uso de catéteres venosos centrales ¿es necesaria la profilaxis antibiótica antes de la inserción o durante su uso ?
[18:28] (Enrique> Esta es vuestra pregunta de investigacion.
[18:29] (Enrique> Es preferible que la pregunta incluya la perspectiva
[18:29] (beatriz> de acuerdo, lo incluimos
[18:29] (Enrique> indique que vais a hacer un estudio de evaluacion economica (e.j. coste efectividad)
[18:29] (Enrique> Cual es la perspectiva que quereis incluir???
[18:30] (Enrique> paciente, hospital, ambos???
[18:30] (beatriz> ambos
[18:31] (Enrique> Perfecto, incluirlo.
[18:31] (beatriz> de acuerdo, lo incluimos
[18:31] (beatriz> indique que vais a hacer un estudio de evaluacion economica (e.j. coste efectividad)
[18:31] (beatriz> Cual es la perspectiva que quereis incluir???
[18:31] (beatriz> paciente, hospital, ambos???
[18:31] (beatriz> ambos
[18:31] (beatriz> Perfecto, incluirlo.
[18:31] (Enrique> Como hemos visto la idea es definir todo el termino de la evaluacion economica.
[18:31] (Enrique> Es decir, costes y consecuencias combinados.
[18:31] (Enrique> Y tener en cuenta tambien la perspectiva.
[18:32] (Enrique> que es uno de los temas menos claros de la evaluacion economica.
[18:32] (Enrique> Ahora seguiremos analizando cuales son los elementos de una evaluación económica.
[18:33] (Enrique> TAMAÑO DE LA MUESTRA
[18:33] (Enrique> La generalización de los resultados de un estudio de evaluación económica exige la determinación estadística del tamaño de la muestra,
[18:33] (Enrique> la adecuada selección del tipo de pacientes elegidos,
[18:33] (Enrique> y la correcta especificación de los criterios diagnósticos de los pacientes.
[18:33] (Enrique> COSTES
[18:33] (Enrique> Los costes son el valor monetario de los recursos consumidos
[18:33] (Enrique> por el uso de una alternativa terapéutica, servicio o programa sanitario
[18:33] (Enrique> El estudio de la ARTRITIS incluye una larga lista de costes,entre los que se encuentran:
[18:33] (Enrique> endoscopia, medicamentos, visita al médico de cabecera , consulta al gastroenterólogo,
[18:33] (Enrique> análisis clínicos, ingreso hospitalario, tratamiento quirúrgico, y ingreso en la unidad de cuidados intensivos.
[18:33] (Enrique> CONSECUENCIAS
[18:33] (Enrique> Las consecuencias son los resultados sobre la salud del paciente
[18:34] (Enrique> por el uso de una alternativa terapéutica, servicio o programa sanitario
[18:34] (Enrique> Las consecuencias pueden ser clasificadas en clínicas y humanísticas.
[18:34] (Enrique> Las consecuencias clínicas son las usadas normalmente en la práctica médica,
[18:34] (Enrique> como presión arterial o mortalidad.
[18:34] (Enrique> Las consecuencias humanísticas son aquellas que afectan a la calidad de vida del paciente.
[18:34] (Enrique> Existen consecuencias que pueden ser clasificadas en más de una categoría,
[18:34] (Enrique> como puede ser el caso de el dolor que es una consecuencia clínica
[18:34] (Enrique> y que también afecta la calidad de vida de un paciente.
[18:34] (Enrique> De acuerdo al estudio de la ARTRITIS:
[18:34] (Enrique> %u201CEl tipo de estudio escogido para efectuar esta evaluación económica ha sido la realización de un análisis coste-efectividad,
[18:34] (Enrique> habiéndose definido como unidad de efectividad
[18:34] (Enrique> a cada paciente libre de toxicidad G-I tras la administración de las opciones en evaluación.
[18:35] (Enrique> TIPOS DE EVALUACIÓN ECONÓMICA
[18:35] (Enrique> Existen cuatro tipos básicos de evaluación económica:
[18:35] (Enrique> - Coste-minimización
[18:35] (Enrique> - Coste-efectividad
[18:35] (Enrique> - Coste-beneficio
[18:35] (Enrique> - Coste-utilidad
[18:35] (Enrique> Los cuatro tipos de evaluación miden los costes en euros.
[18:35] (Enrique> La diferencia entre ellos deriva de la forma en que se miden las consecuencias.
[18:35] (Enrique> En el caso de coste minimización los investigadores deben demostrar que las consecuencias son similares.
[18:35] (Enrique> El análisis coste-efectividad calcula las consecuencias medidas en resultados del programa sanitario para la salud del paciente.
[18:35] (Enrique> como la presión arterial, la temperatura o la mortalidad.
[18:36] (Enrique> Este es el tipo de analisis que vosotros habeis elegido para vuestros trabajos.
[18:36] (Enrique> Aunque es posible que decidaid hacer otro tipo en la version final.
[18:36] (Enrique> Coste-efectividad es el tipo de evaluación más común en la literatura sanitaria.
[18:36] (Enrique> La razón de su uso es que utiliza el mismo tipo de consecuencias que utilizamos normalmente en sanidad.
[18:36] (Enrique> El análisis coste-beneficio sigue la misma metodología que el método de coste-efectividad,
[18:36] (Enrique> pero las consecuencias también son estimadas en euros.
[18:36] (Enrique> El análisis coste-beneficio es el único tipo de análisis que tiene una base teórica económica.
[18:37] (Enrique> Por ultimo, el coste-utilidad es considerado un tipo concreto de coste-efectividad
[18:37] (Enrique> donde las consecuencias son medidas por sus efectos en la calidad de vida de los pacientes.
[18:37] (Enrique> El estudio de la artritis utiliza un análisis coste-efectividad,
[18:37] (Enrique> empleando un modelo farmacoeconómico basado en un análisis de decisión.
[18:37] (Enrique> METODOLOGÍA ESTADÍSTICA
[18:37] (Enrique> La metodología estadística es esencial para la generalización de los resultados del estudio.
[18:37] (Enrique> Por ello, debe emplearse una metodología adecuada.
[18:37] (Enrique> Y en caso de duda, debe buscarse la opinión de un experto en estadística,
[18:37] (Enrique> siempre antes de comenzar la recogida de datos.
[18:37] (Enrique> FUENTES DE DATOS: El estudio debe indicar las fuentes de los datos.
[18:37] (Enrique> Diferenciando si las fuentes son primarias ya que el estudio recoge datos directamente;
[18:38] (Enrique> o si son secundarias, es decir,si se utilizan datos de otros estudios publicados o no.
[18:38] (Enrique> También debe indicarse como se realizará el análisis de los datos.
[18:38] (Enrique> El estudio de la ARTRITIS es un análisis retrospectivo.
[18:38] (Enrique> Los datos de efectividad de las cuatro alternativas evaluadas se han obtenido de ensayos clínicos publicados.
[18:38] (Enrique> El uso de los recursos deriva de suposiciones y asunciones del autor.
[18:38] (Enrique> Además, los costes fueron derivados de fuentes públicas y estudios publicados.
[18:38] (Enrique> Este es uno de los principales problemas del estudio de la artritis.
[18:38] (Enrique> HORIZONTE TEMPORAL
[18:38] (Enrique> El horizonte temporal es el tiempo en el cual serán considerados los costes y las consecuencias.
[18:39] (Enrique> Debe ser suficientemente largo para poder capturar los efectos (costes y consecuencias) que queremos medir
[18:39] (Enrique> El horizonte temporal debe ser, en ocasiones,
[18:39] (Enrique> extendido a toda la vida de los individuos tratados
[18:39] (Enrique> e, incluso, a futuras generaciones.
[18:39] (Enrique> Si el tiempo se acorta por razones prácticas, deben justificarse las razones
[18:39] (Enrique> e incluir un análisis de los posibles sesgos.
[18:39] (Enrique> El autor del estudio de la ARTRITIS utilizó un horizonte temporal de seis meses.
[18:40] (Enrique> Este horizonte es muy corto, y es otra limitacion seria del articulo de la artritis.
[18:40] (Enrique> Hoy hemos vistos las siguientes secciones del proyecto que teneis que hacer.
[18:40] (Enrique> Alguna pregunta???
[18:40] (Fede> no
[18:40] (victor> no
[18:40] (beatriz> no
[18:41] (vane> por ahora no
[18:41] (Enrique> Los proyectos van por muy buen camino.
[18:41] (Enrique> Hasta ahora los grupos lo estais haciendo muy bien.
[18:42] (beatriz> ¡gracias por tus ánimos!
[18:42] (Enrique> Como veis es mas acostumbrarse a una nueva metodologia
[18:42] (Enrique> que la dificultad de realizar el proyecto.
[18:43] (Enrique> Por favor, no dejeis de enviarme un e-mail si teneis alguna pregunta o comentario.
[18:43] * MJesus observa el reloj, y ve que queda solo medio minuto
[18:43] (Enrique> El miercoles seguiremos con la discusion de los proyectos
[18:43] (Enrique> Ahora teneis que hacer los cambios propuestos
[18:44] (vane> de acuerdo
[18:44] (Hugo> bien
[18:44] (Enrique> y seguir con los apartados del proyecto que hemos discutido hoy.
[18:44] (Fede> ok
[18:44] (vane> hasta el miercoles
[18:44] (victor> gracias por la enseñaza de hoy
[18:44] (Fede> nos vemos
[18:44] (Hugo> gracias
[18:44] (beatriz> adios
[18:44] (Fede> gracias
[18:44] (victor> adios
[18:44] (Enrique> Muchas gracias a todas/os por vuestra participacion!!!!
[18:45] (Enrique> Hasta el miercoles!!!
End of #curso buffer Mon Feb 05 18:44:48 2007

El panel de discusión, correspondiente a la clase de hoy esta aquí. Esta relacionado además con una lista de mail, de tal manera que cualquier comentario puede ser leído, además, en el buzon de cada alumno.

Programa de Doctorado

Paneles de discusión

Alumnos

Programa del Curso