Adherencia a las guías clínicas sobre prevención de las infecciones relacionadas con catéteres

Artículo original: Rubinson L, Haponik EF, Wu AW, Diette GB. Internists' Adherence to Guidelines for Prevention of Intravascular Catheter Infections. JAMA 2003; 290: 2802. [Artículos relacionados Medline]

Introducción: La sepsis relacionada con catéteres centrales son una importante fuente de morbilidad en la UCI; para prevenirlas se han elaborado varias guías clínicas basadas en la evidencia en las que se recomiendan las máximas protecciones de barreras (mascarilla, bata estéril, guantes estériles y campo estéril amplio, así como antisepsia cutánea). Sin embargo, la adhesión de los médicos a las guías clínicas es desconocida y se sospecha que escasa. Este artículo publica los resultados de una encuesta sobre la adhesión a la guía clínica para la prevención de infecciones relacionadas con dispositivos intravasculares americana.

Resumen: La encuesta se envió a 1.000 internistas seleccionados al azar del American College of Physicians, de los cuales respondieron el 53%. De ellos, el 51,2% habían colocado más de 50 catéteres y el 25,6% más de 200. La adherencia a las recomendaciones de la guía clínica fue muy variable entre ellos, casi todos (99,4%) usaban guantes estériles, pero sólo el 72,2% batas estériles, el 66,3% mascarilla, y el 35% un campo amplio estéril. La adherencia a todos los puntos recomendados fue baja, de un 28,2%, y no varió con la subespecialidad o la experiencia. En cuanto a la antisepsia cutánea, la usaba u 98,9% de los que respondieron, pero la povidona yodada seguía siendo el agente más usado (88,4%), mientras que la clorhexidina, cuya superioridad ya había sido demostrada al hacer la encuesta, solo la usaban el 8,7%. Finalmente, sólo un 16,7% de los que respondieron usaban catéteres impregnados con agentes antimicrobianos para más del 90% de sus pacientes y sólo un 2,3% de los médicos usaban profilaxis sistémica (desaconsejada por la guía).

Comentario: Las guías de práctica clínica se imponen poco a poco y, en algunos países, están impulsadas por organismos oficiales. Sin embargo, la adherencia a ella es poco conocida, aunque cada vez hay más pruebas de que es baja. La causa está en estudio aún, pero puede estar relacionada con la inercia a los cambios, la poca confianza en la medicina basada en la evidencia o la dificultad para llevar a cabo los cambios propuestos. Este tipo de estudios es necesario para conocer las dificultades para implantar las guías clínicas en la práctica y para facilitar su aplicación.

Ramón Díaz Alersi
©REMI, http://remi.uninet.edu. Diciembre 2003.

Enlaces

• Guideline for the management of intravascular catheter-related infections