Stent primario frente a angioplastia con balón en el infarto agudo de miocardio: metaanálisis

Artículo original: Nordmann AJ, Hengstler P, Harr T, Young J, Bucher HC. Clinical outcomes of primary stenting versus balloon angioplasty in patients with myocardial infarction: A meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Med 2004; 116: 253-262. [Resumen Medline] [Artículos relacionados Medline]

Introducción: Meta-análisis dirigido a conocer si el stent primario comparado con la angioplastia con balón reduce la mortalidad, los eventos recurrentes y el riesgo de sangrado en pacientes con infarto de miocardio (IM).

Resumen: Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica para identificar ensayos aleatorizados hasta el año 2002 que comparasen stent primario con angioplastia con balón. Se incluyeron los estudios que cumplían los siguientes criterios: aleatorización a stent primario o angioplastia previo al procedimiento invasivo, intervención en arteria nativa coronaria en las 24 horas tras el comienzo de los síntomas del IM; comunicación de muerte o reinfarto y seguimiento hasta al menos 1 mes. De 603 estudios potencialmente relevantes se incluyeron nueve con un total de 4.433 pacientes. El riesgo de muerte tras stent no fue inferior al riesgo de muerte tras angioplastia; odds ratio: 1,17 (IC 95%: 0,78-1,74) a los 30 días, 1,07 (0,76-1,52) a los 6 meses y 1,09 (0,8-1,5) a los 12 meses. Tanto el riesgo de reinfarto como el de revascularización fue inferior en pacientes tratados con stent primario; odds ratio (reinfarto): 0,52 (IC 95%: 0,31-0,87) a los 30 días, 0,67 (0,45-1) a los 6 meses y 0,67 (0,45-0,99) a los 12 meses; odds ratio (revascularización): 0,46 (IC 95%: 0,34-0,61) a los 30 días, 0,42 (0,35-0,51) a los 6 meses y 0,48 (0,39-0,59) a los 12 meses. La odds ratio para el sangrado tras stent primario fue 1,34 (IC 95%: 0,95-1,88).

Comentario: En contra de lo obtenido en un trabajo similar llevado a cabo por el mismo grupo [1] en pacientes con enfermedad coronaria “no aguda” y en el que encuentran una diferencia en la mortalidad a favor del stent primario (aunque limitada a pacientes tratados con inhibidores IIb/IIIa), en este meta-análisis no se encuentra que el stent primario reduzca la mortalidad general en pacientes con IM frente a angioplastia. Sin embargo deben tenerse en cuenta las limitaciones reconocidas por los propios autores, que debilitan de forma importante los resultados: 1.- La calidad de los trabajos incluidos varía. 2.- Algunos incluyeron pacientes preseleccionados, 3.- La tasa de “cruces” de angioplastia a stent osciló entre el 1% y el 36% entre los diferentes estudios, 4.- Todos los estudios utilizaron terapias antiagregantes/anticoagulantes más agresivas en pacientes asignados al grupo de stent, lo cual podría incluir un sesgo a favor del stent y podría explicar el menor riesgo de reinfarto y revascularización en este grupo. En resumen, como en algunos otros meta-análisis, las conclusiones no pueden responder con firmeza a los objetivos marcados, sino que las importantes limitaciones derivadas de los estudios incluidos hacen que “el guión tenga un final abierto para que cada espectador le ponga el suyo propio”.

Jose Manuel Añón Elizalde
Hospital Virgen de la Luz, Cuenca
©REMI, http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.

Enlaces:

1. Nordmann AJ, Hengstler P, Leimenstoll BM, Harr T, Young J, Bucher HC. Clinical outcomes of stents versus balloon angioplasty in non-acute coronary artery disease. A meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Heart J 2004; 25: 69-80.

Palabras clave: Infarto agudo de miocardio, Intervención coronaria percutánea, Stent coronario, Angioplastia coronaria, Tratamiento.