|
1.-
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es falsa?:
-
La
necesidad de homogeneizar definiciones es una de las condicionantes
básicas para poder establecer una valoración de la gravedad
-
Las
imprecisiones y el uso de terminología confusa han impedido
históricamente la realización de estudios de calidad en la sepsis
-
Términos como síndrome séptico o septicemia son aceptados como fases
evolutivas de la enfermedad séptica
-
La
conferencia de consenso de 1991 fue el primer paso para unificar
definiciones y establecer pronósticos en la sepsis
2.- Sobre la enfermedad infecciosa es
cierto:
-
La
agresión infecciosa debe integrarse en el contexto global de paciente
-
La
respuesta del organismo a la agresión infecciosa puede desencadenar una
reacción sistémica patológica y condicionar un fracaso multiorgánico
independiente de la agresión infecciosa inicial
-
La
predisposición del paciente a la infección o la presencia de
comorbilidades pueden influir en el pronóstico de la agresión infecciosa
-
Todas las anteriores son ciertas
3.- El Sistema PIRO ofrece una visión
global del paciente séptico y sus factores pronósticos. ¿Cuál de las
siguientes afirmaciones es falsa?
-
Los
conceptos fundamentales que desarrolla el sistema PIRO son Premorbilidad,
Infección, Respuesta del huésped y disfunción de Órganos
-
La
disfunción orgánica secundaria a la agresión es el principal factor
determinante de la evolución del paciente
-
El
sistema PIRO tiene como principal dificultad de aplicación su
complejidad, siendo esto agravado por el carácter evolutivo de la
enfermedad infecciosa
-
Todas las anteriores son falsas
4.-
¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre los sistemas
generales de evaluación de la gravedad del paciente crítico es falsa?:
-
Actualmente se
consideran herramientas imprescindibles para el
desarrollo de estudios multicéntricos
-
Permiten
comparar de forma objetiva poblaciones y establecer niveles de gravedad
necesarios para el desarrollo de estimaciones pronósticas
-
Son específicas para pacientes sépticos
-
La
relación entre la mortalidad observada y la mortalidad predicha por los
sistemas generales de evaluación de la gravedad, es una herramienta de
control de calidad asistencial
5.-
APACHE fue la primera escala de valoración de la gravedad de
pacientes críticos. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?:
-
Valora
las primeras 24 horas de estancia del paciente en Cuidados Intensivos
-
La afectación fisiológica es valorada mediante ocho aparatos o sistemas
fisiológicos: cardiovascular, respiratorio, renal, gastrointestinal,
hematológico, metabólico, neurológico y séptico, con un total de 34
variables a estudio
-
Cada una
de las variables anteriores es puntuada de 0 a 6 en función de la
dispersión respecto a la normalidad
-
APACHE
no valora el estado de salud previo del paciente
6.-
APACHE II perfeccionó la versión anterior. ¿Cuáles son sus
principales diferencias?:
-
Reducción del tiempo mínimo de valoración, simplificación del número de
variables, reconocimiento de la importancia de la edad y diferenciación
entre pacientes médicos y quirúrgicos
-
Incremento del tiempo mínimo de valoración, simplificación del número de
variables fisiológicas, valoración de la edad y diferenciación de los
pacientes entre médicos y quirúrgicos
-
Reducción del tiempo mínimo de valoración, simplificación del número de
variables fisiológicas, inclusión del origen de los pacientes
(urgencias, sala de hospitalización, otro hospital, etc.) y
diferenciación entre pacientes médicos y quirúrgicos
-
Reducción del tiempo mínimo de valoración, incremento del número de
variables fisiológicas, valoración de la edad y diferenciación entre el
origen de los pacientes
7.-
¿Cuál de las siguientes variables fisiológicas no está incluida
en el APS de APACHE II?:
-
Temperatura corporal
-
Frecuencia cardiaca
-
Urea sérica
-
Nivel de
conciencia mediante la puntuación de Glasgow para el coma
8.- De las siguientes afirmaciones,
¿Cuál no es cierta?:
-
APACHE
II es actualmente el sistema de valoración de la gravedad más utilizado
internacionalmente
-
APACHE
III precisa una licencia comercial para su utilización, lo que dificulta
su difusión y uso generalizado
-
El
principal defecto de APACHE II es que no discrimina entre el origen de
los pacientes, infravalorando los que proceden de planta de
hospitalización o de otros centros
-
A pesar de ser anterior, APACHE II sigue siendo mejor estratificador de
gravedad y predictor de mortalidad que APACHE III
9.-
El "Simplified Acute Physiology Score" (SAPS) es una variación
simplificada del APS de APACHE desarrollada en Europa. ¿Cuál de las
siguientes afirmaciones es cierta?:
-
Permite
una estimación pronóstica con datos obtenidos en el momento del ingreso
-
No
valora la edad como factor influyente en el pronóstico del paciente
-
A mayor
puntuación SAPS corresponde una menor mortalidad, ya que puntúa
negativamente la variación de la normalidad
-
Todas las anteriores son falsas
10.- SAPS II es la versión mejorada de
SAPS. ¿Qué variables se incluyeron para perfeccionar la escala previa?:
-
PaO2/FiO2, bilirrubina, presencia de enfermedades crónicas y tipo de
admisión
-
Edad,
bicarbonato sérico, presencia de enfermedades crónicas y tipo de
admisión
-
GCS,
PaO2/FiO2, bilirrubina y tipo de admisión
-
Ninguna
de las anteriores es cierta
11.- ¿Qué mortalidad hospitalaria global
correspondería a una puntuación SAPS II de 40 puntos?:
-
15%
-
25%
-
40%
-
65%
12.-
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es falsa en relación a la
escala de valoración de la gravedad MPM II?:
-
Tiene
carácter evolutivo, lo que permite hacer un seguimiento pronóstico de la
respuesta al tratamiento de los pacientes críticos
-
Puede
obtenerse una probabilidad de muerte con datos obtenidos al ingreso del
paciente
-
No diferencia entre pacientes médicos o quirúrgicos y no valora la edad
como factor influyente en la mortalidad
-
MPM
puntúa la presencia o ausencia de las variables estudiadas, no la
diferencia con la normalidad como APACHE o SAPS
13.-
De las siguientes afirmaciones sobre las escalas generales de
valoración de la gravedad, ¿Cuál es cierta?:
-
Tanto
APACHE III como SAPS II y MPM II tienen un desarrollo adecuado y una
capacidad predictiva contrastada que justifica su utilización en UCI
para control de calidad asistencial
-
Las
versiones más recientes de APACHE, SAPS Y MPM son superiores en
fiabilidad predictiva a sus predecesoras
-
Todas
tienen una especificidad mayor al 90% para predecir la supervivencia,
pero una sensibilidad baja para predecir la muerte, lo que las hace
insuficientes para establecer medidas limitantes de ingreso o
asistenciales en UCI
-
Todas las anteriores son ciertas
14.-
La disfunción orgánica es un hecho frecuente en los pacientes
críticos y la intensidad de esta disfunción está claramente relacionada
con el pronóstico de los mismos. Señale cual de las siguientes
afirmaciones es correcta:
-
Las principales escalas de valoración de la disfunción multiorgánica son
LODS, MODS y SOFA
-
SOFA fue
desarrollada específicamente para pacientes traumáticos
-
MODS y
SOFA valoran la disfunción orgánica presente al ingreso del paciente en
UCI y no pueden realizarse de modo evolutivo
-
Todas
las anteriores son correctas
15.-
Identifique cual de las siguientes afirmaciones sobre SOFA es
incorrecta:
-
Fue
desarrollado por una comisión de expertos y la valoración de las
alteraciones fisiológicas puntuadas por consenso
-
SOFA valora solo la función cardiovascular, respiratoria, renal,
neurológica y la hemostasia
-
Se
considera disfunción orgánica cuando los valores varían escasamente de
la normalidad (puntos 1-2) y fracaso cuando el deterioro funcional
orgánico es mayor o se requieren medidas de soporte artificial para su
control (puntos 3-4)
-
Una
puntuación SOFA mayor de 12 se asocia a una mortalidad hospitalaria
cercana al 100%
16.-
La aplicación secuencial de SOFA ("Sequential Organ Faliure
Assessment"):
-
Permite
hacer un seguimiento de la afectación orgánica evolutiva del paciente y
valorar la respuesta a las medidas terapéuticas aplicadas
-
El
incremento de la puntuación SOFA en las primeras 48 horas predice una
mortalidad superior al 50% independientemente de la puntuación inicial
-
La
puntuación SOFA máxima obtenida durante la estancia del paciente
(reflejo del deterioro funcional) se relaciona con la mortalidad. A una
puntuación máxima mayor de 15 puntos le corresponde una mortalidad
superior al 90%
(especificidad 98,9%)
-
Todas las anteriores son ciertas
17.-
Sobre "Multiple Organ Dysfunction Score" (MODS) es falso que:
-
Valora
la disfunción de los mismos sistemas orgánicos que SOFA
-
Tiene
carácter evolutivo
-
Calibra mejor que SOFA el sistema cardiovascular
-
Utiliza
los peores valores de las primeras 24 horas, excepto para el estado
neurológico que registra el mejor
18.-
De las escalas de valoración de la disfunción orgánica no es
cierto:
-
Como SOFA fue diseñado específicamente para pacientes sépticos, no puede
aplicarse de modo general al resto de pacientes críticos
-
La
aplicación secuencial de MODS y SOFA permite una mejor valoración pronóstica del paciente que la establecida en las primeras 24 horas
-
APACHE
II presenta un valor predictivo de mortalidad similar a SOFA y MODS
-
SOFA
parece mejor predictor que MODS en los pacientes sépticos, ya que
presenta una mejor calibración del fallo hemodinámico
19.-
El riesgo infeccioso de un paciente se incrementa con el grado
de disfunción orgánica, independientemente de que ésta sea o no secundaria
a una agresión infecciosa. Respecto al IPS ("Infection Probability Score")
son ciertas todas las aseveraciones siguientes excepto:
-
Valora la temperatura corporal, la frecuencia cardiaca, la
frecuencia respiratoria, la cifra de leucocitos, el nivel de Proteína C
reactiva y la puntuación SOFA
-
La cifra de leucocitos es la variable con más asociación a la infección,
siendo la más puntuada en el IPS
-
Una puntuación menor a 14 se considera de bajo riesgo infeccioso,
con un buen valor predictivo negativo
-
El IPS
puede ayudar a extremar precauciones en pacientes con alta puntuación y
evitar pruebas innecesarias y reducir costes en pacientes con puntuación
inferior a 14
Roberto Roig Valero
Hospital Universitario de
Castellón
©REMI,
http://remi.uninet.edu. Marzo 2005.
Palabras clave:
Sepsis, Escalas de gravedad, Pronóstico.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
