REMI 2005; 5 (5): 861. Cristaloides frente a coloides en el shock séptico pediátrico

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 861. Vol 5 nº 5, mayo 2005
Autor: Jesús López-Herce Cid

http://remi.uninet.edu/2005/05/REMI0861.htm

Cristaloides frente a coloides en el shock séptico pediátrico

Artículo Original: Upadhyay M, Singhi S, Murlidharan J, Kaur N, Majumdars S. Randomized evaluation of fluid resuscitation with crystlaloid (saline) and colloid (polymer from degraded Gelatin in saline) in pediatric septic shock. Indian Pediatrics 2005; 42: 223-231. [Resumen] [Artículos relacionados] [Texto completo]

Introducción: A pesar de que se han realizado múltiples estudios comparativos experimentales y en adultos comparando diversos tipos de líquidos para la expansión inicial en el shock, la controversia entre los cristaloides y coloides sigue manteniéndose.

Resumen: Se realizó un estudio comparativo aleatorio en 60 niños entre 1 mes y 12 años con shock séptico para comparar la expansión inicial de volumen con bolos de 20 ml/kg de salino y polímero de gelatina cada 10-20 min hasta conseguir la estabilización hemodinámica o alcanzar una PVC de 10 mmHg. Se comparó el volumen necesario para conseguir la estabilización y la estimación del volumen plasmático, agua extracelular y agua corporal total (realizada con la administración de una solución de azul de Evans, agua tritiada y sucrosa y determinaciones durante 3 horas) seriadas y la incidencia de fallo multiorgánico y la mortalidad al final. En ambos grupos terapéuticos se alcanzó la estabilidad hemodinámica con la expansión inicial. El volumen necesario en la reanimación inicial fue significativamente mayor con el suero salino (50 ml/kg, rango 20-108) que con la gelatina (30 ml/kg, rango 20-70) (p = 0,01). El tiempo necesario para alcanzar la estabilidada hemodinámica fue similar con ambos tratamientos. Al final de la expansión los valores de volumen plasmático, agua extracelular y agua corporal total fueron similares en ambos grupos. Ningún paciente desarrolló edema pulmonar tras la expansión. Las necesidades de inotrópicos, la incidencia de fallo multiorgánico y la mortalidad final (30 %) fue igual con ambos tratamientos. La mortalidad se relacionó con la gravedad clínica inicial y no con el tipo o volumen de líquidos necesarios para su estabilización inicial.

Comentario: Este estudio confirma la eficacia similar de los cristaloides y coloides en el tratamiento inicial en el shock séptico encontrada en trabajos previos. Sin embargo, este estudio aporta algunos datos importantes en cuanto a la distribución del volumen expandido. Aunque el volumen necesario para conseguir la estabilización hemodinámica fue significativamente mayor con el suero salino, no existieron diferencias entre ambos tratamientos en los volúmenes de distribución del líquido en el organismo. Por tanto, no parece que ninguno de los dos tipos de líquidos sea superior en cuanto al mantenimiento del volumen plasmático ni la aparición de edema intersticial. Por tanto, ambos pueden ser utilizados como expansión inicial en el shock séptico teniendo en cuenta que el suero salino es más barato pero que pueden precisarse hasta 100 ml/kg para alcanzar la estabilización inicial.

Enlaces:

López-Herce J. Manejo de la sepsis grave en el niño. [REMI 2004; 4 (8): C30] [Evaluación]
Clinical Practice Parameters for Hemodynamic Support of Pediatric and Neonatal Patients in Septic Shock. Crit Care Med 2002 June; 30:1365-1378. [PDF 1,29 Mb]
Surviving Sepsis Campaign Guidelines for Management of Severe Sepsis and Septic Shock. Crit Care Med 2004; 32: 858-873. [PDF 643 Kb]

Palabras clave: Shock séptico, Resucitación, Cristaloides, Coloides, Pediatría.