|
Metoprolol intravenoso seguido de oral en la
fase precoz del infarto agudo de miocardio con elevación del ST
[Versión para imprimir]
Artículo Original:
Chen ZM, Pan HC, Chen YP, Peto R, Collins R, Jiang LX, Xie JX, Liu LS;
COMMIT (ClOpidogrel and Metoprolol in Myocardial Infarction Trial)
collaborative group. Early intravenous then oral metoprolol in 45,852
patients with acute myocardial infarction: randomised placebo-controlled
trial. Lancet 2005; 366: 1622-1632. [Resumen]
[Artículos
relacionados]
Introducción: La administración de betabloqueantes
tan pronto como sea posible está recomendada en el infarto agudo de
miocardio (IAM) con elevación del ST en diversas guías clínicas; en algunas,
como la de la AHA [1] es una recomendación de clase I (vía oral) y IIa
(intravenosa). La recomendación de la vía intravenosa se basa en estudios de
la década de los 80 (ISIS-4, por ejemplo), en la era pre-trombolítica, y en
algunos posteriores, como el GISSI-2 y el GUSTO que demostraron un beneficio
en la mortalidad atribuido a una disminución en la incidencia de ruptura
cardiaca. A pesar de todo, no siempre se puede betabloquear precozmente en
el IAM y persisten dudas sobre la relación riesgo-beneficio en este periodo.
Resumen: En este ensayo,
que es la segunda rama del estudio COMMIT
[2], se aleatorizaron los mismos 45.852 pacientes, dentro de las
primeras 24 horas de evolución de un IAM con elevación del ST o bloqueo de
rama izquierda, a tratamiento con metoprolol intravenoso, seguido de oral, o
placebo. Los desenlaces principales fueron el compuesto de muerte,
reinfarto o parada cardiaca y el de muerte de cualquier causa durante el
periodo de tratamiento (hasta el alta hospitalaria o 4 semanas). Ninguno de
los desenlaces primarios fue afectado por el tratamiento con metoprolol.
Hubo menos reinfartos en el grupo del metoprolol: 464 (2%) contra 568 (2,5%)
en el del placebo; OR de 0,82; IC de 0,72-0,92; p = 0,001, y menos episodios
de fibrilación ventricular: 581 (2,5%) contra 698 (3,0%); OR 0,83, IC de
0,75-0,93; p = 0,001; pero esto se contrarrestó por un aumento en la
incidencia de shock cardiogénico: 1.141 (5,0%) contra 885 (3,9%); OR 1,30,
IC de 1,19-1,41; p < 0,00001, que ocurrió especialmente durante el primer
día de tratamiento, mientras que el beneficio en el reinfarto o la FV
emergió más gradualmente.
Comentario:
Como consecuencia de la distribución
en el tiempo de las complicaciones el tratamiento con metoprolol pareció
ejercer un efecto global perjudicial durante las primeras horas y
beneficioso a partir del 2º día, pero el estudio no estaba diseñado para
probar esto. No obstante estas conclusiones concuerdan con la experiencia
clínica en la que resulta difícil cumplir la recomendación de administrar
betabloqueantes debido a la inestabilidad hemodinámica de muchos pacientes.
Resulta pues prudente reservar el tratamiento precoz para los que están
estables o se muestran hipertensos y retrasarlo en cualquier caso hasta
conseguir la estabilización hemodinámica.
Ramón Díaz-Alersi
Hospital Universitario Puerto Real, Cádiz
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Noviembre 2005
Enlaces:
-
Guía de
la AHA: 2004 Management of Patients With ST-Elevation Myocardial
Infarction. [Texto completo
PDF
7,2 Mb, 212 pág] [Resumen
HTML
|
PDF 1
Mb, 49 pág]
- Díaz-Alersi R. Eficacia del clopidogrel en el tratamiento conservador
del infarto agudo de miocardio con ST elevado. [REMI
2005; 5 (11): 916]
Palabras clave:
Infarto agudo de miocardio con ST elevado, Metoprolol, Shock cardiogénico.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
