|
Fiabilidad del
consentimiento por delegación
[Versión para imprimir]
Artículo Original: Shalowitz
DI, Garrett-Mayer E, Wendler D. The accuracy of surrogate decision makers: a
systematic review. Arch Intern Med 2006; 166: 493-497. [Resumen]
[Artículos
relacionados]
Introducción: El consentimiento por representación
es aquel en que una persona designada por el propio paciente recibe la
información y da el consentimiento en lugar del él cuando está incapacitado
[1]. Esta persona suele ser un familiar próximo y es una práctica frecuente
en nuestro país, especialmente en la UCI. Teóricamente esta persona es la
más indicada para ello porque es la más capaz de interpretar los deseos del
paciente, garantizándose así su derecho a la autonomía. Esto solo es
efectivo en la práctica si dichas personas son capaces de predecir con
precisión lo que los pacientes hubieran hecho de haber estado capacitados.
Este metaanálisis revisa la literatura empírica existente para determinar
con qué fiabilidad se interpretan las preferencias de los pacientes por
estas personas.
Resumen: Se buscaron sistemáticamente artículos
publicados en inglés que suministraran datos empíricos sobre la precisión
con que las personas subrogadas predicen las preferencias de los pacientes y
la eficacia de los métodos propuestos comúnmente para mejorar esa precisión.
Se identificaron 16 estudios que comprendían 151 escenarios hipotéticos y
2.585 parejas de pacientes y personas subrogadas y analizaban colectivamente
19.526 respuestas apareadas. Estos estudios exploraban un gran número de
escenarios con diferentes muestras de poblaciones, incluyendo pacientes
terminales, ambulatorios y crónicos. Conjuntamente la fiabilidad de la
predicción era del 68% (IC 95%: 63-72). Las predicciones eran más fiables en
los escenarios que implicaban el estado real de salud del paciente (79%;
IC95%: 74-83), mientras que lo eran menos en los que implicaban demencia o
ACV (58%; IC95%: 52-64 en ambos).
Comentario:
Estos resultados demuestran que las
personas más próximas al paciente fallan en casi una de cada tres veces en
predecir sus deseos. Las dos actuaciones más utilizadas para mejorar esta
predicción, la designación previa por el propio paciente de la persona que
ha de decidir en su lugar y la instrucción de esta persona por el médico
para hacerlo según su interpretación de lo que habría hecho el paciente, no
mejoran los resultados. Sin embargo estos estudios se realizan en
situaciones hipotéticas y es difícil saber si el grado de fiabilidad es
mayor (como parecen sugerir los resultados con escenarios que implican el
estado de salud real) o menor que en situaciones reales. Otro problema que
podría haber alterado el resultado es la clasificación de las respuestas a
favor de la intervención, en contra o incierta, ya que esta última se asignó
sistemáticamente como a favor de la intervención. Hay que buscar, por tanto,
nuevas formas de aumentar la fiabilidad en la interpretación de las
preferencias de los pacientes incapacitados, ya que, a pesar de todo, estas
personas obtienen un grado de fiabilidad superior al de los médicos.
Ramón Díaz-Alersi
Hospital Universitario Puerto Real, Cádiz
©REMI, http://remi.uninet.edu. Marzo
2006.
Enlaces:
-
(1) Ley
básica reguladora de la autonomía del paciente
(España) [Texto
completo]
-
Búsqueda Medline: ("Advance Directives"[MeSH] OR "Living Wills"[MeSH])
AND "Decision Making"[MeSH] AND "Resuscitation Orders"[MeSH] AND (Clinical
Trial[ptyp] OR Review[ptyp])
Palabras clave:
Consentimiento por delegación, Autonomía, Predicción.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
