ISSN: 1578-7710

Artículo nº 1322
 

 

REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
REMI 2008; Vol 8
REMI 2009; Vol 9
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 
     
  Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 1322. Vol 9 nº 1, enero 2009.

Autor: Ana de Pablo Hermida
 
 
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 6.000 suscriptores. [Suscripción]

Factores de riesgo y pronóstico de las bacteriemias relacionadas con catéter
[Versión para imprimir]

Artículo original: Garnacho-Montero J, Aldabó-Pallás T, Palomar-Martínez M, Vallés J, Almirante B, Garcés R, Grill F, Pujol M, Arenas-Giménez C, Mesalles E, Escoresca-Ortega A, de Cueto M, Ortiz-Leyba C. Risk factors and prognosis of catheter-related bloodstream infection in critically ill patients: a multicenter study. Intensive Care Med 2008; 34: 2185-2193. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Las medidas dirigidas al control de las infecciones por catéter han sido objeto de atención reciente en múltiples estudios. Algunos paquetes de medidas han llegado a reducir la densidad de incidencia a 0/1.000 días de cateterización. El conocimiento de los factores de riesgo es fundamental a la hora de poner en práctica políticas de control de la infección.

Resumen: Se realizó un estudio prospectivo observacional en nueve UCIs españolas, que incluyó 2.101 catéteres centrales (1.598 de inserción central y el resto de inserción periférica) en 1.366 pacientes, sumando 20.981 días de cateterización. La incidencia de bacteriemia por catéter fue significativamente mayor en los catéteres de inserción central frente a los de inserción periférica. En cuanto a las localizaciones de cateterización central (yugular interna, subclavia o femoral), no mostraron diferencias en la incidencia de bacteriemia. Las únicas variables que se asociaron al desarrollo de bacteriemia por catéter fueron la duración de la cateterización (OR 1,028; p=0,003) y el cambio sobre guía metálica (OR 4,59; p=0,0001). La presencia de traqueostomía se asoció también con el desarrollo de bacteriemia en el subgrupo de catéteres de inserción central (OR 2,3; p=0,016). La utilización de catéteres de inserción periférica resultó un factor protector (OR 0,29; p=0,008). Entre los 66 pacientes con bacteriemia secundaria a catéter (3% de los catéteres), la puntuación APACHE II al ingreso se relacionó con la mortalidad (OR 1,17; p=0,015), mientras que la retirada precoz del catéter se mostró como factor protector (OR 0,22; p=0,03).

Comentario: La densidad de incidencia de bacteriemia en el presente estudio (3,15/1.000 días de cateterización) es ligeramente inferior a los estándares propuestos, aunque superior a la de otros estudios. Los resultados del estudio sugieren el beneficio de emplear catéteres de inserción periférica siempre que sea posible, sobre todo en pacientes menos graves que no precisan monitorización hemodinámica. Llama la atención que el cambio sobre guía se asocie a mayor incidencia de infección, ya que el protocolo prohibía cambiar sobre guía cualquier catéter sospechoso de infección. Este resultado, que no parece deberse a violaciones del protocolo, podría explicarse por una menor asepsia en el cambio sobre guía, o más bien sugerir que en muchas ocasiones la malfunción del catéter sea un signo precoz de colonización del mismo. También resulta interesante el hecho de que el antiséptico empleado no influya en la incidencia del cuadro, como tampoco el lugar de inserción, contrariamente a resultados obtenidos en estudios anteriores. Por último, el estudio insiste en la necesidad de retirar precozmente los catéteres sospechosos de ser el foco de infección.

Ana de Pablo Hermida
Hospital del Sureste, Arganda del Rey, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Enero 2009.

Enlaces:

  1. Pronovost P, Needham D, Berenholtz S, Sinopoli D, Chu H, Cosgrove S, Sexton B, Hyzy R, Welsh R, Roth G, Bander J, Kepros J, Goeschel C. An intervention to decrease catheter-related bloodstream infections in the ICU. N Engl J Med 2006; 355: 2725-2732. [PubMed]
  2. Berenholtz SM, Pronovost PJ, Lipsett PA, Hobson D, Earsing K, Farley JE, Milanovich S, Garrett-Mayer E, Winters BD, Rubin HR, Dorman T, Perl TM. Eliminating catheter-related bloodstream infections in the intensive care unit. Crit Care Med 2004; 32: 2014-2020. [PubMed]
  3. Warren DK, Zack JE, Mayfield JL, Chen A, Prentice D, Fraser VJ, Kollef MH. The effect of an education program on the incidence of central venous catheter-associated bloodstream infection in a medical ICU. Chest 2004; 126: 1612-1618. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

  • Enunciado: bacteriemias relacionadas con catéter en la UCI
  • Sintaxis: catheter-related bloodstream infection AND ICU

Palabras clave: Bacteriemia relacionada con catéter, Etiología, Pronóstico, Cuidados Intensivos.


© REMI | http://remi.uninet.edu | correo: remi@uninet.edu | Fecha de la última modificación de esta página: 19-01-2009