| |
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 8.000 suscriptores. [Suscripción]
RCP por ciudadanos asistidos por teléfono. Riesgos para los pacientes que no están en parada cardiaca
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation: risks for patients
not in cardiac arrest. White L, Rogers J, Bloomingdale M, Fahrenbruch
C, Culley L, Subido C, Eisenberg M, Rea T. Circulation 2010; 121(1):
91-97. [Resumen] [Artículos relacionados].
Introducción:
Está biens establecido que el inicio precoz de RCP por testigos en la parada cardiaca
extrahospitalaria (PCEH) aumenta la supervivencia [1, 2]. Lamentablemente, su práctica global sigue siendo baja. En algunos
lugares como Suecia, la RCP por testigos llega a superar el 50%
[3]. En King County (Washington), el desarrollo de programas de
RCP asistida telefónicamente por el operario del 911 también ha
logrado aumentar considerablemente la RCP precoz por testigos [4], pero
¿cuáles son los riesgos que se podrían derivar de aplicar RCP a
pacientes que no están en parada cardiaca (PC)?
Resumen:
Se trata de un análisis prospectivo de cohortes sobre víctimas de PCEH
que recibieron RCP por testigos siguiendo instrucciones telefónicas del
operario del 9-1-1. El objetivo era determinar la
frecuencia con la que se administraban maniobras de RCP a pacientes que
no estaban en PC y la frecuencia y gravedad de las lesiones derivadas
de las mismas. De los 1.700 pacientes que recibieron RCP guiada
por operador, el 55% estaban en PC, el 45%
no estaban en PC. El 18% no estaban en PC y recibieron
compresiones torácicas por testigos. De los 247 que no estaban en PC y
recibieron compresiones torácicas y se completaron los datos con
certeza, el 12% (29 of 247) tuvieron molestias, y el 2% (6 of 247)
presentaron lesiones probable o posiblemente causadas por la CPR.
Solamente el 2% (5 of 247) sufrieron una fractura, y ninguno presentó
daño de órgano visceral.
Comentario:
El presente estudio muestra que los riesgos reales de administrar
maniobras de RCP a pacientes que no están en parada son bajos
comparados con el beneficio potencial en la supervivencia de la RCP
precoz por testigos. La difusión de este estudio puede disminuir
el “temor a hacer daño”, un obstáculo para llegar al objetivo de
la generalización de RCP precoz aplicada por ciudadanos, asistidos por
teléfono o no.
Higinio Martín Hernández
Hospital Galdakao-Usansolo
Comité Directivo PNRCP (SEMICYUC)
©REMI, http://remi.uninet.edu. Enero 2010.
Enlaces:
- Dispatcher-Directed
Bystander Initiated Cardiopulmonary Resuscitation: A Safe Step, but
Only a First Step, in an Integrated Approach to Improving Sudden
Cardiac Arrest Survival. Benditt DG, Goldstein MA, Sutton R, Yannopoulos D. Circulation 2010; 121: 10-13. [PubMed]
- Stiell IG, Wells G, Field B, Spaite DW, Nesbitt LP, De Maio VJ, Nichol
G, Cousineau D, Blackburn J, Munkley D, Linstra-Toohey L, Campeau T,
Dagnone E, Lyver M, for the Ontario Pre-Hospital Advanced Life Support
Study Group. Advanced cardiac life support in out-of-hospital cardiac
arrest. N Engl J Med 2004; 351: 641-656. [PubMed]
- Nordberg P, Hollenberg J, Herliz J, Rosenqvist M, Svensson L. Aspects
on the increase of bystander CPR in Sweden and its association with
outcome. Resuscitation 2009; 80: 329-333. [PubMed]
- Rea TD, Eisenberg MS, Culley LL, Becker L. Dispatcher-assisted
cardiopulmonary resuscitation and survival in cardiac arrest.
Circulation 2001; 104: 2513-2516. [PubMed]
Búsqueda en PubMed:
Palabras clave: Paro cardiaco, Resucitación cardiopulmonar, RCP realizada por testigos, Efectos adversos.
|
|
