Artículo original: Probiotic prophylaxis of ventilator-associated pneumonia: a blinded, randomized, controlled trial. Morrow LE, Kollef MH, Casale TB. Am J Respir Crit Care Med 2010; 182(8): 1058-1064. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: En un reciente estudio observacional internacional, el 71% de los pacientes ingresados en UCI estaban recibiendo antibióticos, en un 64% de los casos por infecciones respiratorias [1]. La neumonía adquirida en ventilación mecánica (NAV) es una de las complicaciones de los pacientes críticos más estudiadas y se estima que afecta a un 30% de los pacientes ingresados en la UCI. A pesar de que su diagnóstico y prevención son dificultosos [2], esta última es considerada fundamental, llegando a considerarse la tasa de NAV como un indicador de calidad. Entre las medidas preventivas de la NAV, los probióticos pueden formar parte de  una estrategia no antibiótica para mantener el balance microbiano aerodigestivo del huésped. Este estudio intenta determinar si la administración simultánea, orofaríngea y gástrica, de Lactobacillus rhamnosus puede reducir la incidencia de NAV.

Resumen: Se trata de un ensayo clínico doble ciego y controlado con placebo realizado en un solo centro en 146 pacientes sometidos a ventilación mecánica (VM) durante más de 72 horas, los cuales fueron asignados aleatoriamente a recibir el probiótico o placebo dos veces al día, en adición a los cuidados habituales, desde el momento de la intubación al de la extubación o la traqueostomía. Durante 5 años se seleccionaron 2.871 pacientes, de los cuales solo 146 fueron finalmente reclutados, debido a los numerosos criterios de exclusión, principalmente una duración esperada de la VM de menos de 72 horas. El desenlace principal fue la NAV confirmada mediante cultivo cuantitativo de lavado broncoalveolar en pacientes intubados más de 48 horas. Entre los secundarios estuvieron la mortalidad, el tiempo trascurrido hasta el diagnóstico de NAV, la duración de la VM y de la estancia en UCI y en el hospital, el consumo de antibióticos y los gastos. En el análisis por intención de tratar, la incidencia de NAV fue del 38,4% (IC 95% 27,0-49,8) en el grupo placebo y del 17,8% (IC 95% 8,8-26,8) en el grupo tratado (P = 0,006). Los pacientes tratados con Lactobacillus tuvieron menos días de tratamiento antibiótico dirigido a NAV, pero no hubo diferencias significativas en cuanto a los demás desenlaces.

Comentario: Resulta difícil reclutar un número suficiente de pacientes para valorar la acción de cualquier medida preventiva de la NAV en desenlaces clínicamente relevantes, como la mortalidad o la estancia hospitalaria. Incluso una disminución en el uso global de antibióticos resulta difícil de probar. Por eso es importante que cada de uno  de estos ensayos cumplan los criterios de calidad suficientes, en especial con respecto al diagnóstico de la NAV para que un futuro metaanálisis arroje más luz. Mientras tanto, los resultados de este ensayo no pueden generalizarse, considerando especialmente que se ha realizado en un solo centro, durante un tiempo excesivo y en pacientes muy seleccionados.