| |
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 9.200 suscriptores. [Suscripción] ¡Visita REMI en FACEBOOK!
Serie M (Metodología)
Publicación de los conflictos de intereses en los metanálisis
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Reporting of conflicts of interest in meta-analyses of trials of
pharmacological treatments. Roseman M, Milette K, Bero LA, Coyne JC,
Lexchin J, Turner EH, Thombs BD. JAMA 2011; 305(10): 1008-1017. [Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción: Está
demostrado que los conflictos de intereses pueden influir en el marco
de la investigación a través de la decisión de los temas a investigar,
el diseño de los estudios, el análisis de los datos y la interpretación
de los hallazgos. Además puede influir en la decisión de la publicación
de los resultados. Por todo ello, existen unas guías que recomiendan a
los autores la revelación de esos posibles conflictos de intereses.
Esta misma norma también está vigente para los autores de un
metanálisis, sin embargo, no hay recomendaciones sobre la publicación
de los conflictos de intereses de los distintos ensayos clínicos cuando
éstos son agregados en un metanálisis. El objetivo de este estudio es
investigar si se publican esos datos en los metanálisis sobre
tratamientos farmacológicos sometidos a patentes y publicados en
revistas biomédicas de alto factor de impacto.
Resumen:
Se seleccionaron los 3 metanálisis más recientes publicados entre enero
y octubre de 2009 en cada revista de medicina general con un factor de
impacto de al menos 10, en las revistas de mayor factor de impacto de
cada una de las 5 áreas médicas con mayor impacto económico y en la
Cochrane Database of Systematic Reviews. Se revisaron 29 metanálisis
que incluían 509 ensayos clínicos aleatorizados (ECA). Solo 2 de ellos
comunicaron las fuentes de financiación de los ECA y ninguno publicó
los lazos entre los autores y la industria farmacéutica. De los 318 ECA
que comunicaron fuentes de financiación, en el 69% de los casos fueron
procedentes de la industria farmacéutica, y de los 132 que publicaron
financiación de los autores, en el 60% de los casos uno o más de ellos
tenía lazos con la industria. En 7 de los metanálisis revisados, el
100% de los ECA incluidos declaraban al menos un tipo de conflicto de
intereses; sin embargo, solo uno de esos 7 publicó las fuentes de
financiación y ninguno los lazos entre el autor y la industria.
Comentario:
El hallazgo principal de este estudio es que, aunque es cada vez más
frecuente la publicación de las fuentes de financiación de los ensayos
clínicos y de los conflictos de intereses de sus autores, esta
información se pierde casi sistemáticamente cuando sus resultados son
agregados en un metanálisis. En los dos metanálisis de este estudio en
que ésto fue tenido en cuenta, la información se recogió en un lugar
muy poco visible. Finalmente, tampoco se consideraron estos datos como
potencial fuente de sesgo de los resultados cuando se valoró la calidad
de cada ensayo individual. La principal debilidad de este trabajo es la
relativamente pequeña muestra que estudia y el sesgo de su procedencia.
Ramón Díaz-Alersi
Hospital U. Puerto Real, Cádiz
©REMI, http://remi.uninet.edu. Marzo 2011.
Enlaces:
- CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for
reporting parallel group randomised trials. Moher D, Hopewell S, Schulz
KF, Montori V, Gøtzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman
DG. BMJ 2010; 340: c869. [PubMed] [Texto
completo]
Búsqueda en PubMed:
Palabras clave: Conflicto de intereses, Ética, Investigación, Ensayos clínicos, Metaanálisis.
|
|
