MATERIAL Y MÉTODO
Para conocer el rendimiento de la citología de orina se
planteó un estudio comparativo entre las citologías y los
resultados de las biopsias pertenecientes a los pacientes con
dichas citologías.
- 1º De los archivos de datos se sacaron todas las
biopsias vesicales comprendidas entre enero de 1995 y
julio de 1996 así como las piezas de nefrectomía con
diagnostico de carcinoma urotelial.
- 2º Se creo un PROTOCOLO (Tabla I) en que se registraron los
siguientes datos: Nombre y apellidos; número de registro
de la biopsia; tipo de biopsia; tratamientos previos a
intervención; comentario o datos clínicos que se
estimasen pertinentes (litiasis, hematuria....).
- 3º Búsqueda de fichas citológicas correspondientes
a pacientes en fichero con biopsias vesicales (admitiéndose
sólo para la revisión aquellas citologías que se
hubiesen efectuado en los 6 últimos meses antes de la
biopsia). Se añadió al PROTOCOLO de biopsias el número
de registro de la o las citologías y el diagnostico de
máxima malignidad de los emitidos (Ej.: entre displasia,
atipia reactiva, sospecha de carcinoma se eligió
sospecha de carcinoma).
En 139 casos se pudo efectuar el estudio comparativo. Se
evaluó en estos casos la concordancia entre citología-biopsia
respecto a la positividad (malignidad), teniendo en cuenta los
siguientes criterios:
- En biopsias. Se considero positivo el diagnostico de
papiloma urotelial (CA 0-1) y carcinoma (carcinoma in
situ e infiltrante) y negativo para malignidad el
diagnóstico de NIT (Neoplasia Intraepitelial
Transicional), displasias uroteliales o hiperplasias con
atipia....
- En citologías. Se consideró positivo el diagnóstico de
sospecha de malignidad, tumor papilar y carcinoma
(infiltrante o in situ) y negativo términos como
atipia o displasias.
Todos los derechos son propiedad de los autores.
Revisado: martes, 13 mayo 1997.
Con el soporte informático y de comunicaciones
del CICEI, Universidad
de Las Palmas de Gran Canaria