RESULTADOS

DIAGNOSTICOS CONCORDANTES: En 97 (69%) casos existió concordancia entre el diagnóstico de biopsia y el citológico de los cuales:

DIAGNOSTICOS DISCORDANTES: En 42 (31%) casos existió discordancia entre la biopsia y la citología de los cuales:

Por lo tanto obtuvimos una sensibilidad del 64 % y una especificidad del 77%.

Todas las citologías de los casos DISCORDANTES fueron reevaluadas por dos observadores (sin saber el diagnostico de la biopsia o la citología) y los resultados de esta reevaluación fueron:

En la reevaluación citológica de los 28 FALSOS NEGATIVOS se reconsideraron 11 como positivos (en 5 casos el error puede ser atribuido a la escasez de células malignas pero en 6 casos no se explica el error diagnóstico). En los restantes 17 casos, en la reevaluación citológica se mantuvo el diagnostico citológico de negatividad. En estos casos se pudo observar que en 8 citologías las muestras eran poco celulares y en 6 casos con citología negativa en las biopsias correspondientes existía un carcinoma papilar grado I de Broders.

De los 14 FALSOS POSITIVOS en 4 casos en la reevaluación citológica se considero que no existían células malignas (falsos positivos) pero en 10 casos con biopsias negativas se mantuvo el diagnóstico citológico de positividad.

De los 4 casos reconocidos como falsos positivos, en 2 de ellos el error diagnostico se debió a la sobrevaloración de una atipia reactiva a inflamación y en los otros 2 casos la atipia se debía a la existencia de litiasis vesical y el tratamiento con quimioterapia (Fig. 11 y 12).

Los 10 casos en los que se mantuvo en diagnóstico de malignidad en citología con biopsias negativas para malignidad se consideraron "CASOS ABIERTOS" pendientes de nuevas biopsias o seguimiento que demostrasen la presencia de carcinoma detectado en las citologías.

 


Todos los derechos son propiedad de los autores.
Revisado: martes, 13 mayo 1997.
Con el soporte informático y de comunicaciones del CICEI, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria