|
El Apr 1, 2002 2:00 am, Enrique Seoane dijo:
Hemos estado hablando de ética en sanidad y Miguel Angel Hernandez nos envia un magnífico ejemplo de la falta de ética, en este caso de científicos que cobran de compañías farmacéuticas por firmar artículos que no han escrito. Este problema es bien conocido en el mundo científico y editorial. Las compañias farmacéuticas necesitan "soporte científico" para sus actividades de marketing. Por ello, pagan altas cantidades de dinero a los principales cientificos y líderes en cada especialidad para que apoyen el lanzamiento y consolidación de sus productos.
El tema está de actualidad debido a lo sucedido con siguiente artículo publicado con caracter de urgencia en la revista JAMA: Fred E. Silverstein, MD et al. Gastrointestinal Toxicity With Celecoxib vs Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs for Osteoarthritis and Rheumatoid Arthritis. The CLASS Study: A Randomized Controlled Trial. JAMA 2000;284(10):1247-55.
http://jama.ama-assn.org/issues/v284n10/abs/joc01227.html
Este artículo hacia referencia a las ventajas de celecoxib sobre otros medicamentos mucho más baratos para el tratamiento de la artritis. El estudio incluia únicamente datos de seis meses y concluia que celecoxib demostraba grandes ventajas sobre los demás medicamentos. Unos meses más tarde JAMA descubrió que la compañia que comercializa celecoxib habia ocultado los resultados a los 12 meses. Los resultados que la compañia habia ocultado demostraban que no habia diferencias entre celecoxib y las alternativas más baratas. La investigación posterior descubrió que el autor del artículo, Fred E. Silverstein, no había hecho el estudio, sino que le habían encargado el artículo y solamente le habían dado los resultados de los primeros seis meses de los ensayos clínicos.
Este descubrimiento hizo que las principales revistas mundiales redefinieran su politica editorial, como queda patente en el artículo firmado por los editores de estas revistas: Sponsorship, Authorship, and Accountability. http://jama.ama-assn.org/issues/v286n10/ffull/jed10056.html
La sorpresa que tenemos en estos momentos acerca del comportamiento sin ninguna ética que se produce en ocasiones en la industria farmacéutica me recuerda la escena de la película Casablanca, cuando el jefe de la policía, Captain Renault, que todos los días recibía una comisión proveniente del juego, cierra el bar de Rick, y cuando le preguntan el motivo dice escandalizado: "es que me acabo de enterar que en esta casa se juega!"
A partir de ahora será más difícil que las compañías farmacéuticas publiquen artículos en las principales revistas de medicina, aunque apenas estaban publicando previamente sus estudios en estas revistas por las trabas editoriales que hacían que la publicación se demorase durante años. Y es que las compañias necesitan disponer de articulos científicos apoyando sus productos en el momento que se produce el lanzamiento.
Este tipo de sucesos nos permite recordar que siempre debemos evaluar la calidad de los artículos y del marketing que nos entrega la industria farmacéutica, aunque aparezcan publicados en prestigiosas revistas.
Muchas gracias a Miguel Angel Hernandez por su comentario.
El Apr 1, 2002 2:00 am, Enrique Seoane dijo:
El lenguaje de mi ejemplo parece haber confudido mas que aclarar el concepto de análisis de sensibilidad. El comentario de Maria Jesus es correcto:
"los resultados expresados en el coste por dia ahorrado de recuperacion", significa tambien 'los resultados expresados en el coste por día ahorrado de enfermedad."
Gracias a Maria Jesus por su comentario.
El Apr 1, 2002 2:00 am, María Jesús Coma dijo:
Miguel Angel,
Me parece que nos vamos a quedar sin palabras!!
Especialmente al considerar el parrafo final:
"Algunas de estas publicaciones van a exigir una declaración jurada a los científicos en la que hagan constar que son ellos mismos los autores del artículo" ¡ ~ ¡ ~ Glub ~ ! ~ !
Osea, tan devaluada ha quedado la palabra dada, que para tomarla en cuenta se requiere de un juramento?.
Y ese "autor" capaz estampar su firma declarando haber escrito algo, se recatará si tiene que jurarlo?
Lo dudo...., ¶:Þ , y ya por extensión, dudo tambien de la honestidad de esos editores.
El Apr 1, 2002 2:00 am, María Jesús Coma dijo:
Enrique:
Esto de ... "Al final tendremos los resultados expresados en el coste por dia ahorrado de recuperacion", significa tambien 'por día ahorrado de enfermedad' ?.
Ejemplo, estas serían "mis cuentas":
- con las pastillas A, la hepatitis dura 60 dias, y con las grageas B, la misma hepatitis tarda 59 días en curar.
- las pastillas A cuestan 500 euros, y las pastillas B 700.
- luego, 200 pts de incremento de precio del tratamiento, adelanta un dia la recuperacion, osea, la enfermedad dura un dia menos.
No consigo entenderlo de otra manera, pero tamoco sería de extrañar, dadas mis escasas 'dotes economicas'. ¿Acerté?
El Apr 1, 2002 2:00 am, Angela Hernández dijo:
Enrique, creo que sigo sin entender bien el concepto de la sensibilidad.
Si el dinero que el uso de un medicamento ahorra cada día a una empresa va disminuyendo (200 euros el primer día, 100 euros el segundo día, 66.6 euros el tercer día, etc), ¿cómo es posible que a la compañía farmacéutica le interesen resultados bajos (66.6 euros en el ejemplo, es decir, tres días de absentismo)?
Gracias por adelantado por tu respuesta.
Angela.
El Apr 1, 2002 2:00 am, Angela Hernández dijo:
Enrique, creo que sigo sin entender bien el concepto de la sensibilidad.
Si el dinero que el uso de un medicamento ahorra cada día a una empresa va disminuyendo (200 euros el primer día, 100 euros el segundo día, 66.6 euros el tercer día, etc), ¿cómo es posible que a la compañía farmacéutica le interesen resultados bajos (66.6 euros en el ejemplo, es decir, tres días de absentismo)?
Gracias por adelantado por tu respuesta.
Angela.
El Apr 1, 2002 2:00 am, Enrique dijo:
PREGUNTA ACERCA DEL EJEMPLO DEL CONCEPTO DE SENSIBILIDAD
En el ejemplo que poniamos de la gripe en la clase de hoy,
Imaginemonos, por ejemplo, el caso de un medicamento para la gripe donde la compañia que lo fabrica plantea que pueden ahorrarse de media dos dias de recuperacion.
En este caso podemos hacer un analisis de sensibilidad diciendo: como cambiarian los resultados si en vez de dos dias solamente ahorramos 1 dia?
O bien, como cambiarian los resultados si en vez de dos dias ahorramos 3 dias?
Al final tendremos los resultados expresados en el coste por dia ahorrado de recuperacion,
Podriamos presentar los resultados diciendo
- si ahorramos 1 dia el coste sera de 200 euros por dia ahorrado
- si ahorramos 2 dias el coste sera de 100 euros por dia ahorrado
- si ahorramos 3 dias el coste sera de 66.6 euros por dia ahorrado
Este seria un tipico analisis de sensibilidad, cambiamos el valor de una variable (dias) y todas las demas variables permanecen constantes. Y vemos como varian los resultados, de 200 a 66.6 euros. Por supuesto que la compañia farmaceutica querra demostrar que son 66.6 euros!
El comentario de Angela es:
"Si el dinero que el uso de un medicamento ahorra cada día a una empresa va disminuyendo (200 euros el primer día, 100 euros el segundo día, 66.6 euros el tercer día, etc), ¿cómo es posible que a la compañía farmacéutica le interesen resultados bajos (66.6 euros en el ejemplo, es decir, tres días de absentismo)?
Mi ejemplo hacia referencia a dias ahorrados de recuperacion, es decir dias que ganamos en comparacion a otros tratamientos o no tratamiendo. Angela se refiere a dias de absentismo. En caso que estuvieramos hablando de absentismo, a la compañia le interesaria reducir el numero de dias de absentismo. En el caso que yo ponia como ejemplo, que es de dias de recuperacion, a la compañia le interesa reducirlos el numero de dias.
Gracias a Angela por el comentario!
El Apr 1, 2002 2:00 am, Miguel Angel Hernandez dijo:
Para que se vea como está el patio:
Diario El Mundo, 8 de febrero de 2002
Científicos cobran de farmacéuticas por firmar artículos que no han escrito
Textos redactados por «negros» se publican en prestigiosas revistas británicas y de EEUU
SARAH BOSELEY. The Guardian / EL MUNDO
LONDRES. Un número no determinado pero abundante de científicos aceptan de las empresas farmacéuticas grandes sumas de dinero a cambio de poner sus nombres a artículos que recomiendan nuevos medicamentos y que ellos no han escrito.
Estos artículos fantasma se han extendido ampliamente en algunas áreas específicas de la medicina, como es el caso de la cardiología y la psiquiatría, especialidades en las que la medicación desempeña un papel trascendental en la mayoría de tratamientos. Científicos de gran experiencia, que, inevitablemente, siempre están muy ocupados, acceden a pasar por ser los autores de determinados documentos que escriben, en lugar de ellos, negros pagados por las empresas farmacéuticas.
Originalmente, estos artículos fantasma se veían confinados a los suplementos patrocinados por la industria y que acompañaban a las revistas médicas, pero, en la actualidad, pueden encontrarse en las publicaciones más importantes que tratan los ámbitos científicos más relevantes.
En algunos casos, los científicos que aparecen como los autores de un determinado estudio o artículo, ni siquiera han visto los datos primitivos sobre los que supuestamente escriben, que no son otra cosa que una serie de tablas recopiladas por empleados de la propia compañía fabricante del producto.
Estos científicos, que incluso llegan a dar conferencias basadas en dichos estudios firmados por ellos ante audiencias de colegas suyos y en simposios patrocinados por la empresa farmacéutica, reciben a cambio sustanciosas sumas de dinero.
Fuller Torry, director ejecutivo de la Fundación Stanley para Programas de Investigación, con sede en Bethesda, Maryland, se encontró, mientras llevaba a cabo una inspección, con que psiquiatras británicos estaban cobrando cantidades cercanas a los 2.000 dólares (2.296 euros) por conferencia, además de pagarles los desplazamientos en avión y la estancia en hoteles, mientras que los estadounidenses recibían como honorarios 3.000 dólares (3.445 euros). Algunos pagos llegaban a alcanzar cifras de hasta 10.000 dólares (11.484 euros).
«Muchos de nosotros creemos que el sistema actual se aproxima a algo que podríamos denominar prostitución profesional de alto nivel», dice el propio Fuller Torry.
Robin Murray, director de la división de medicina psicológica del Instituto de Psiquiatría de Londres, es una de las personas que se sienten particularmente preocupadas por este asunto. «Esta situación se está dando aquí. Contemplando a una audiencia de profesionales que asiste a una conferencia de un psiquiatra británico de reconocido prestigio es muy fácil darse cuenta cuándo dicha audiencia no está convencida en absoluto de si el propio psiquiatra conferenciante se cree lo que está diciendo o lo está diciendo porque él mismo o su departamento están percibiendo algún tipo de remuneración financiera». «Me acuerdo de un psiquiatra británico muy conocido al que le pregunté cómo estaba. Me contestó: '¿A cuánto estamos? Estoy tratando de averiguar qué fármacos tengo que recomendar hoy'».
En septiembre pasado, el Diario de Medicina de Nueva Inglaterra, Lancet y otras 11 publicaciones se unieron para denunciar a las empresas farmacéuticas por imponer restricciones sobre los datos a los que los científicos deberían tener acceso en los ensayos clínicos que financian dichas compañías. Algunas de estas publicaciones van a exigir una declaración jurada a los científicos en la que hagan constar que son ellos mismos los autores del artículo.
|
