| |
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 7.700 suscriptores. [Suscripción]
Serie M (Metodología)
Presentación e interpretación engañosas* de los resultados no significativos en los ensayos clínicos
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Reporting and interpretation of randomized controlled trials with
statistically nonsignificant results for primary outcomes. Boutron I,
Dutton S, Ravaud P, Altman DG. JAMA 2010; 303(20): 2058-2064. [Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción:
Es obligación de los investigadores presentar los resultados de los
ensayos clínicos de una forma veraz, objetiva y transparente. Con
frecuencia no se obtienen los resultados pretendidos en la
investigación; cuando no se encuentra la eficacia esperada de una
intervención terapéutica se pueden presentar los resultados, de forma
consciente o no, de manera sesgada, induciendo a los lectores a
conclusiones erróneas.
Resumen: A fin de
conocer en qué medida los resultados negativos de los ensayos clínicos
se presentan a los lectores de forma engañosa*, se llevó a cabo una
búsqueda en PubMed de ensayos clínicos aleatorizados publicados en
diciembre de 2006 cuyo desenlace principal no alcanzara significación
estadística (P mayor o igual a 0,5). Se seleccionaron 72 artículos, que
fueron analizados de forma sistemática en busca de información
engañosa*. El título era engañoso en el 18% (IC 95% 10-29%); en los
resultados y conclusiones del resumen el 38% y el 58% respectivamente,
contenían información engañosa; el 24% de los resúmenes concluían la
efectividad del tratamiento. Respecto al texto principal del artículo,
se encontró información engañosa en el 29% en la sección de resultados,
en el 43% en la sección de discusión, y en el 50% en el apartado de
conclusiones.
Comentario: Los
resultados de este análisis dejan claro que, por desgracia, los
resultados negativos de muchos ensayos clínicos se presentan de manera
sesgada en las publicaciones científicas, haciéndolos aparecer como
positivos y extrayendo conclusiones que no se ajustan a los resultados.
La mera lectura del resumen de un artículo no permite discernir cuándo
la información que se presenta es veraz o engañosa, y la lectura del
texto completo también presenta en más de la mitad de los casos
información engañosa. Todo ello obliga a realizar una lectura crítica
de la literatura médica antes de asumir sus aportaciones como válidas,
lo que requiere un aprendizaje específico. La lectura crítica de la
literatura médica debe ser pues una parte fundamental del curriculum de
cualquier profesional.
*Nota: En este artículo se emplea el término "engañoso" como traducción del inglés "spin",
que significa: "modo de presentar los datos que puede distorsionar la
interpretación de los resultados, confundiendo a los lectores". El
término no prejuzga la intención de los autores; este modo de presentar
los datos se puede deber a ignorancia, a sesgos inconscientes o a
intención de engañar.
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Infanta Leonor, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Julio 2010.
Enlaces:
- The
quality of reports of randomised trials in 2000 and 2006: comparative
study of articles indexed in PubMed. Hopewell S, Dutton S, Yu LM, Chan
AW, Altman DG. BMJ 2010; 340: 723. [PubMed]
- CONSORT
2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group
randomised trials. Schulz KF, Altman DG, Moher D. BMJ 2010; 340: 332. [PubMed]
Búsqueda en PubMed:
Palabras clave: Ensayos clínicos aleatorizados, Calidad, Significación estadística.
|
|
