| |
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 8.500 suscriptores. [Suscripción]
Filtros de vena cava inferior en el paciente traumatizado
[Versión para imprimir]
Artículo original: Inferior Vena Cava Filters in Trauma Patients: Efficacy, Morbidity and
Retrievavility. Smoot RL, Koch CA, Heller SF, Sabater EA, Culliname DC,
Bannon MP, Thomsen KM, Harmsen WBA, Baerga-Varela Y, Schiller HJ. J
Trauma 2010; 68: 899-903. [Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción: La
trombosis venosa profunda (TVP) y el tromboembolismo pulmonar (TEP)
poseen alta morbilidad y mortalidad en el paciente traumatizado. Los
protocolos de actuación de la tromboprofilaxis no siempre pueden
aplicarse, y no está bien definido cuándo utilizar los filtros de vena
cava (FVC).
Resumen:
Los
autores analizan retrospectivamente los pacientes traumatizados a
quienes se les coloca FVC por riesgo de trombosis en 5 años. Estudian
entre otras variables: Injury Severity Score (ISS), demografía,
traumatismos de alto riesgo de trombosis venosa, tipo de FVC
(permanente o no), contraindicación para profilaxis estándar y
complicaciones. Hubo un total de 226 pacientes traumatológicos a
quienes se les insertó FVC, retirándose posteriormente en el 62%. Solo
se realizó ecografía duplex a los pacientes con sospecha de TVP,
considerándose las lesiones de alto riesgo de trombosis: fractura
pélvica o acetabular, fracturas de huesos largos, traumatismo
craneoencefálico y trauma espinal con o
sin lesión medular. Los pacientes fueron tratados según las guías EAST
2001 del paciente traumatizado [1], y en los pacientes con
contraindicación a la profilaxis farmacológica se colocó FVC en función
de los factores de riesgo existentes. Se consideró contraindicada la
quimioprofilaxis en el
sangrado intracraneal, intraocular, fracturas de apófisis espinales
(excepto apófisis transversas), sangrado activo y pacientes de alto
riesgo de sangrado. Los FVC fueron colocados radiológicamente,
realizándose posteriormente técnica de contraste para visualizar la
posición correcta, así como antes de su retirada para valorar la
existencia de trombo e indicación de trombolisis. La puntuación ISS
mediana fue de
26 puntos, y los traumatismos de alto riesgo con
contraindicación relativa para quimioprofilaxis incluyeron: fractura
pélvica (41%),
fractura de huesos largos (57%), fractura espinal (34%) y TCE (45%).
Hubo un 3% de pacientes que presentaron TEP a pesar de la colocación de
FVC, y el 1% tras su retirada. La mayoría de los FVC fueron retirados
posteriormente (61%), siendo la retirada una técnica segura y sin
apenas
complicaciones.
Comentario:
Este
estudio muestra la
importancia que la TVP y el TEP tienen en el paciente traumatizado. Los
autores concluyen que los FVC son un tratamiento seguro y con mínimas
complicaciones en el paciente en que existe contraindicación para la
profilaxis estándar. Sin embargo, al igual que en otros muchos
estudios realizados, no establecen la técnica más adecuada para
comnfirmar el diagnóstico de TVP, cuándo proceder a la colocación de
los FVC y cuál es el momento óptimo para su retirada. Se precisan más
estudios que analicen
cúal es el tipo de filtro más adecuado en relación al tipo de
traumatismo, tiempo de inserción y la técnica de imagen más idónea
para el diagnóstico de TVP.
Encarnación Molina Domínguez
Hospital General de Ciudad Real
©REMI, http://remi.uninet.edu. Noviembre 2010.
Enlaces:
- EAST
Trauma Practice Guidelines. 1998 Practice Management Guidelines for the
Management of Venous Thromboembolism In Trauma Patients. Updated 2001. [HTML] [PDF 355 Kb, 63 pág]
Búsqueda en PubMed:
Palabras clave: Traumatismos, Enfermedad tromboembólica, Tromboprofilaxis, Filtros en vena cava.
|
|
