| Comunicación Nº: 003 | English version |
José-Santos Salas Valién, María-Teresa Ribas Ariño, María-Asunción González Morán y Francisco Izquierdo García.
[Título] [Introducción] [Material y Métodos] [Resultados] [Iconografía] [Bibliografía]
|
|
La implantación tumoral intraluminal a distancia ha sido una vía de diseminación descrita en otros órganos huecos como intestino, con suelta de células tumorales a la luz intestinal e implante de las mismas a distancia (5). A nivel cervical existen factores que favorecen esta vía de diseminación como son la confluencia del material de secreción y exfoliación tumoral en el canal endocervical, ayudado en ocasiones por la producción de una superficie cruenta al realizar la dilatación y legrado endocervicales.
En el caso del adenocarcinoma tubárico la vía de implantación sería la misma, atravesando las células tumorales descamadas la cavidad endometrial y concentrándose a nivel endocervical. En nuestro caso, la existencia del implante tumoral previo al legrado diagnostico, podría explicarse por la atrofia de la mucosa endometrial con la consiguiente ausencia de descamaciones periódicas endometriales y por el pobre grado de diferenciación tumoral que potenciaría una mayor descamación de células intraluminales por parte del tumor primario.
Aunque la incidencia registrada de implantes tumorales cervicales es baja, llegando al 5% (3), pensamos que muchos de ellos pueden pasar desapercibidos ya que las secciones cervicales en estas piezas quirúrgicas han ido clásicamente encaminadas a diagnosticar una progresión tumoral de endometrio a endocervix (orificio cervical interno) o a descubrir una patología displásica incipiente cervical (orificio cervical externo), siendo el endocervix poco muestreado como para captar estas lesiones que como en nuestro primer caso son microscópicas y puntuales.
Así como la infiltración cervical empeora el pronóstico en el carcinoma de endometrio, pasando de una supervivencia del 75% para el estadio I al 52% para el estadio II Fanning et al.(3) han observado que la implantación metastásica endocervical no altera el pronóstico, no siendo necesario por tanto un tratamiento especial. La explicación de que pese a existir tumoración en canal endocervical no se vea disminuida la supervivencia estriba en que estas lesiones han sido propiciadas por el legrado previo a la histerectomía, no dando tiempo a una diseminación tumoral mayor.
Es importante conocer este tipo de "lesión
metastásica" y diferenciarla de la infiltración cervical
por continuidad tumoral para poder realizar un estadiaje correcto
de la tumoración, ya que como hemos comentado este tipo de
lesión no empeora el pronóstico.
|
