|
Prevención
de la bacteriemia asociada a catéteres intravasculares: ¿clorhexidina o
povidona iodada?
Artículo
original: Chaiyakunapruk
N, Veenstra DL, Lipsky BA, Saint S. Chlorhexidine compared with
povidone-iodine solution for vascular catheter-site care: A meta-analysis.
Ann Intern Med 2002; 136: 792-801.
Introducción: Las infecciones
asociadas a los catéteres intravasculares causan una elevada morbilidad. Se ha
estudiado la influencia de diferentes acciones preventivas sobre la piel,
el catéter o las conexiones, en la incidencia de dichas infecciones. En
lo concerniente a la desinfección de la piel alrededor del punto de
entrada del catéter, los datos existentes hasta ahora comparando clorhexidina y povidona
iodada son equívocos debido a la baja potencia
de los estudios publicados.
Resumen: Los autores presentan
un metaanálisis sobre la eficacia de la aplicación tópica del gluconato
de clorhexidina, comparado con la povidona iodada, en la prevención de
las bacteriemias relacionadas a catéteres intravasculares (BRC) y la
colonización de los mismos. Se incluyeron ocho estudios aleatorizados y
controlados que sumaron más de cuatro mil catéteres de distintos tipos.
Se analizaron los datos conjuntamente y por subgrupos tales como lugar de
inserción (catéteres centrales o periféricos), población cateterizada
(hospitalizados en planta o en UCI), concentración y vehículo (acuoso o
alcohólico) del desinfectante, etc. Desarrollaron
colonización del catéter el 13,9% con povidona y el 6,8% con
clorhexidina (reducción absoluta de riesgo 7,1%, riesgo relativo 0,49 [IC
95% 0,31-0,71] a favor de clorhexidina), y BRC el 2,16% de los tratados
con povidona y el 1,06% con clorhexidina (reducción absoluta 1,1%, riesgo
relativo 0,49 [IC 95% 0,28-0,88] a favor de clorhexidina). La
reducción del riesgo relativo con clorhexidina se mantuvo alrededor del
50% en todos los subgrupos analizados (catéteres centrales, pacientes
ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos...), tanto en la proporción
de BRC como de colonización del catéter, y no se vio influida por los
aspectos metodológicos de los ensayos incluidos en el análisis.
Comentario: El metaanálisis
muestra la efectividad de una medida sencilla, como es el desinfectante
utilizado, en la prevención de infecciones asociadas a catéteres
intravasculares. Sus resultados parecen generalizables a todo el espectro
de pacientes hospitalizados con catéteres intravasculares, al menos los
de corta duración. Hasta ahora se había preferido emplear las soluciones
de povidona iodada para el cuidado de la piel de la zona de inserción del
catéter, entre otros motivos por la mejor actividad microbicida in vitro y
el coste ligeramente menor de la povidona iodada. La dramática reducción
del riesgo de desarrollar una bacteriemia observada en este metaanálisis,
con una estimación de 11 bacteriemias y 71 colonizaciones de catéter
prevenidas por cada 1.000 “sitios de inserción” desinfectados con
clorhexidina, obviamente, debe hacernos cambiar de preferencia.
Beatriz
Sánchez Artola
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Junio 2002.
Enlaces:
Palabras clave: Catéter, Infección, Bacteriemia, Clorhexidina, Povidona iodada,
Prevención, Metaanálisis.
Envía tu comentario para su
publicación |
