ISSN: 1578-7710

  Cartas a los lectores
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Carta 200405C1. Vol 4 nº 5, mayo 2004.
Autor: Alex A. Ramos

Arriba ]

Anterior ] Siguiente ]


¿Cuál es su respirador preferido?

Comentarios recibidos: [Federico Gordo Vidal] [Antonio García Jiménez] [Alex. A. Ramos]

Saludos.

Como Terapista Respiratorio tengo interés en conocer las opiniones de los colaboradores y lectores de REMI en relación con ¿Cuál es el ventilador mecánico preferido por ustedes? Con la amplia gama de marcas en el mercado, la variedad de modos ventilatorios, información monitorizada y nuevas tecnologías para facilitar la ventilación para los pacientes.

En la UCI en la que brindo servicio utilizamos Bennet 7200 y Evita 4. El B7200 es un buen ventilador, pero definitivamente mi preferido es el Evita 4. Tiene más tecnología en beneficio del paciente. Como el "auto-flow" en ventilación controlada por volumen. Noto mayor comodidad en el paciente, que se traduce en menor angustia respiratoria y disminución en la presión pico, al no combatir con el ventilador. Además de la válvula espiratoria flotante, que le permite respirar aunque la inspiración esté enviada.

Otra característica que me llama la atención cuando se utiliza en PCV. En el B7200 si se coloca 30 cm H2O de presión inspiratoria y PEEP de 20 cm H2O la presión pico es de 50 cm H2O. Esto no sucede en el Evita 4. Aunque la presión "plateau" es la que tenemos que monitorizar, me siento más cómodo con PIP bajos.

El problema con el Evita 4 es el medidor de flujo. Con la humedad generada con los aerosoles cuando se administran broncodilatadores la vida útil del medidor de flujo disminuye, se pierde mucha información valiosa durante el recambio, y aumentan los gastos de mantenimiento. Sin embargo, si el ventilador ayuda a destetar al paciente en menos tiempo disminuyen las complicaciones y la estancia en UCI se reduce, lo que en realidad es costo-efectivo.

Por supuesto, que el éxito del manejo del paciente es la habilidad del clínico en escoger la modalidad ventilatoria y en el tiempo preciso. Pero las herramientas del ventilador facilitan el manejo de los pacientes. Espero despertar el interés de los profesionales relacionados con el arte de la ventilación mecánica y que compartan sus experiencias con otros ventiladores que no menciono, por no tener suficiente experiencia con ellos. ¿Con qué ventilador prefiere usted manejar a sus pacientes en UCI?.

Alex A.Ramos
Terapista Respiratorio UCI
Hospital de Trauma
Centro Médico Puerto Rico

©REMI, http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.

Comentario Federico Gordo Vidal

Son muy interesantes las cuestiones planteadas por Alex Ramos en su comunicación con REMI.

Actualmente en mi unidad todos los respiradores son Evita (en sus varias versiones 2, 2 dura y 4). Realmente son respiradores que tienen dos ventajas fundamentales, que son su fácil mantenimiento y su fiabilidad, de modo que todos los parámetros prescritos son suministrados al paciente con gran precisión. Sin embargo, estos respiradores también tienen una gran desventaja, y es que no son capaces en todos los modelos de propocionar una ventilación controlada por presión asistida, y esto hay que suplirlo con el empleo del sistema BiPAP + PSV.

Todos los respiradores tienen ventajas e inconvenientes, y a mi modo de entender para la formación en ventilación mecánica lo ideal es que las unidades estuvieran dotadas con respiradores de diferentes marcas (ya que si no lo que hacemos es aprendernos los mandos del respirador más que aprender a ventilar al paciente). La mayoría de las unidades tienen respiradores de diferentes marcas que van entrando en diferentes convocatorias de compras, pero en este sistema lo que sucede es que al final no tenemos realmente diferentes marcas de respirador sino respiradores nuevos y viejos.

Un tema que no debemos olvidar es que en ventilación mecánica la tecnología va por delante de la evidencia. Es decir, que aunque existen multitud de modos nuevos de ventilación mecánica, ninguno ha mostrado superioridad clara sobre los demás, ni en la ventilación mecánica convencional, ni en acortar los tiempos de desconexión del respirador, ni en la disminución de las complicaciones. Además, estos nuevos métodos son muy poco utilizados en la práctica clínica habitual, tal y como se ha demostrado en los recientes estudios epidemiológicos de ventilación mecánica.

En cuanto al empleo de aerosoles, un sistema muy eficaz es la administración de broncodilatadores mediante el empleo del sistema EOLO, que evita las condensaciones a las que hace referencia el Dr. Ramos.

Un saludo

Federico Gordo Vidal
Fundación Hospital Alcorcón, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.

Comentario Antonio García Jiménez

La mayor parte de los respiradores que nosotros tenemos son Puritan Bennet 7200, tanto el modelo inicial como el modelo siguiente. Estamos encantados con ellos, nos funcionan muy bien (algunos llevan usándose más de 15 años), son muy fiables, no presentan problemas con el medidor de flujo independientemente de que se usen o no aerosoles, la enfermería los maneja fenomenal, etc.

En el nuevo plan de necesidades (que lleva varios años de demora), queremos adquirir respiradores volumétricos que incorporen, además de la ventilación convencional, la opción de ventilación no invasiva con buenas garantías. A este respecto ¿qué experiencia tenéis vosotros con dichos equipos que combinan la ventilación invasiva y no invasiva?

Un saludo

Antonio García Jiménez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol, A Coruña
©REMI, http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.

Comentario Alex A. Ramos

Saludos, Sr. Federico Gordo Vidal;

Agradezco que comparta su comentario con este servidor. Quiero aclarar que no soy médico; me desempeño como Terapista Respiratorio bajo supervisión médica y mis opiniones son observaciones personales. En mis comienzos en la práctica de la profesión, trabajé con ventiladores de primera generación (Bennet MA1).Según han pasado los años he visto avances en la tecnología. Coincido con usted en el uso de EOLO y lo relacionado con la convocatoria de compra. Es cierto lo referente a que la tecnología va por delante de la evidencia y que ningún modo ha mostrado superioridad uno sobre otro. Menciono el "auto flow" por su característica de ajuste automático del flujo inspirado. Esta regulación toma en consideración el volumen circulante (Vt) y la "compliance" actual del pulmón. Este sistema administra el volumen circulante con la menor presión posible y las respiraciones espontáneas son posibles (válvulas abiertas), tanto en fase inspiratoria como espiratoria durante el ciclo ventilatorio mecánico. Este patrón de flujo es decelerado, reduciendo las presiones máximas, reconoce cambios en compliance y responde automáticamente. En modo controlado por volúmenes adecuados utilizando presiones bajas disminuimos complicaciones (barotrauma por presiones altas, sobredistensión pulmonar por flujo constante). Esto nos permite enfocar nuestros esfuerzos a corregir el problema primario que llevó a la ventilación mecánica, previniendo el daño inducido por la ventilación mecánica, lo que reduce el tiempo en el ventilador. La válvula de inspiración al ser flotante permite una mejor interacción paciente-ventilador. Esto nos permite utilizar sedación adecuada sin la necesidad de paralización del paciente, permitiendo al paciente contribuir con respiraciones espontáneas y manteniendo su tono muscular respiratorio. Quisiera resaltar que más que modos de ventilación, son las herramientas de los ventiladores de nueva generación que nos ayudan en el manejo. Entiendo perfectamente su opinión de manejar la ventilación basada por evidencias, y la comparto. Aunque suene contradictorio, pienso que se deben probar los nuevos modos y comprobar si realmente funcionan o es más de lo mismo con otro nombre. (PRVC, VS, ASV, ATC, VC+, PAV, Automode). Gracias por su atención.

Alex A.Ramos
Terapista Respiratorio UCI
Hospital de Trauma
Centro Médico Puerto Rico

©REMI, http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.

Envía tu comentario para su publicación


© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007