|
Control radiológico rutinario de los
catéteres venosos centrales: ¿es necesario?
[Versión para imprimir]
Artículo original: Moldgaad O, Nielsen MS,
Handberg BB, Jensen JM, Kjaergaard J, Juul N. Routine X-ray control of
upper central venous lines. Is it necessary?. Acta Anaesthesiol Scand
2004; 48: 685-689. [Resumen]
[Artículos
relacionados Medline]
Introducción: El objetivo del estudio fue
evaluar la tasa de complicaciones del implante de catéteres venosos
centrales y el valor de la radiología de control como procedimiento de
rutina.
Resumen: Se llevó a cabo un estudio prospectivo
en ocho hospitales durante un periodo de dos meses. La investigación
incluyó la canalización de las vías venosas yugular interna, yugular
externa o subclavia mediante catéteres de una o varias luces o mediante
catéteres de diálisis. Se excluyó el implante del catéter de arteria pulmonar.
Cada médico rellenó un cuestionario inmediatamente después de cada intento o
implante de un catéter central en vena yugular o subclavia previo al
control radiológico. La radiografía de tórax era informada por un radiólogo, y los hallazgos encontrados eran comparados con la predicción
del médico que había practicado la canalización de la vía central. Se
evaluaron 473 procedimientos. En 287 se recogió la demora en la
realización de la radiografía de tórax, que osciló entre 4 y 802 minutos
(mediana 259). La edad media de los pacientes fue de 60 años. La
experiencia de los médicos en el implante de catéteres centrales oscilaba
entre los 2 meses y los 30 años. 160 (34%) procedimientos fueron
realizados por médicos en formación y 310 (66%) por especialistas. En 462
(98%) no se sospecharon complicaciones. En 10 (2%) se anotaron posibles
complicaciones y en un caso (0,2%) se pronosticó y encontró un neumotórax.
Se encontró además otro neumotórax (no pronosticado), lo que hace una
incidencia total de neumotórax del 0,4%. En 22 casos (4,7%) la punta del
catéter se encontraba en zona no segura (según la clasificación de Fletcher y Bodenham [1]); en cuatro de ellos este aspecto fue sospechado.
No hubo diferencia en la posición de la punta del catéter entre los
implantados por médicos en formación y por especialistas (94% en ambos
casos). La técnica preferida en el estudio fue la vena yugular interna
derecha (323 catéteres; 69%) que produjo un neumotórax (0,2%). Se produjo
un neumotórax tras la inserción de 84 catéteres por vía subclavia (1,2%).
Comentario: Aunque solo fueron 29 los catéteres
implantados en vena yugular externa (26 derecha y 3 izquierda) quizá
deberían haber sido excluidos de este sencillo estudio meramente
descriptivo, pero que pone de manifiesto lo innecesario del rígido control
radiológico tras la canalización de vías centrales, lo cual debería ser
una indicación derivada de ciertas condiciones relacionadas con cada
implante y no un procedimiento de rutina.
Jose Manuel Añón Elizalde
Hospital Virgen de la Luz, Cuenca
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Septiembre 2004.
Enlaces:
-
Fletcher SJ, Bodenham AR. Safe placement of central venous
catheters: where should the tip of the catheter lie?. Br J Anaesth
2000; 85: 188-191. [Texto
completo] [Artículos
relacionados Medline]
-
Schuster M, Nave H, Piepenbrock S, Pabst R, Panning B.
The carina as a landmark in central venous catheter placement. Br J
Anaesth 2000; 85: 192-194. [Resumen]
[Artículos
relacionados Medline]
-
K. Albrecht, H. Nave, D. Breitmeier, B. Panning, and H.
D. Troger. Applied anatomy of the
superior vena cava--the carina as a landmark to guide central venous
catheter placement. Br J Anaesth 2004; 92: 75-77. [Resumen]
[Texto
completo] [PDF]
Palabras clave:
Cateterización venosa central, Complicaciones mecánicas, Radiografía de
tórax.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
