7.- TÉCNICAS DE ADMINISTRACIÓN DEL SOPORTE NUTRICIONAL ENTERAL

La alimentación contínua, por gravedad o mediante bombas de infusión, puede ser más fácil y cómoda, pero presenta los inconvenientes derivados de la contaminación y proliferación bacteriana de la dieta, así como la necesidad de usar sistemas de infusión con/sin bombas, lo que también la encarece. Sin embargo, la administración intragástrica contínua es la forma de alimentación más frecuente en régimen hospitalario, y la que se aconseja cuando la nutrición se realiza a través de la vía duodenal o yeyunal, si bien, puede tolerarse la administración intermitente a bajo volumen (inicialmente, 25 ml/hora para ir incrementándose cada 8-12 horas según tolerancia, es decir, si no existe distensión abdominal y el contenido de resíduos gástricos en 4 horas es < 100 ml).³⁵

Aunque ha existido controversia entre ambos métodos, intermitente y contínuo, de alimentación intragástrica, se consideran prácticamente equivalentes, quedando la indicación de cada uno en dependencia de la tolerancia del paciente, la conveniencia y el costo. Se han documentado ventajas de la nutrición contínua por bomba en forma de reducción en la cantidad de resíduos gástricos (y, por tanto de broncoaspiración), mayor tolerancia y, quizás, mejor aprovechamiento y utilización de los nutrientes. Los pacientes críticamente enfermos suelen tolerar mejor la nutrición contínua que la intermitente.²¹

Existen opiniones contradictorias en cuanto al empleo de SN enteral precoz, definido como el que se instaura en un período de tiempo inferior a las 24 horas, respecto al parenteral. También en cuanto al SN enteral precoz respecto al convencional, es decir, el iniciado dentro de los 5-7 días postagresión.⁵⁹ En principio, habida cuenta de sus efectos a nivel de la barrera mucosa intestinal, función inmune y, probablemente, en la reducción del hipermetabolismo y mejoría en el pronóstico, el SN enteral, aún el precoz, debería considerarse como un objetivo prioritario.¹⁵ Del mismo modo, los análisis costo-beneficio favorecen de forma clara a este tipo de soporte nutricional, al resultar en una mejora en los índices de recuperación y estancia hospitalaria. 

No obstante, su utilización en pacientes críticos puede comportar varios inconvenientes. Por una parte, y debido a la alta prevalencia de gastroparesia en este tipo de pacientes, puede hacerse necesaria la administración a nivel transpilórico, lo que, en ocasiones, puede comportar una gran dificultad. Por otra parte, ha de tenerse en cuenta, que la mayoría de los estudios clínicos evaluando las ventajas del soporte nutricional se han realizado en poblaciones de pacientes que se encuentran en fase de recuperación de procesos agudos y, por lo general, autolimitados (p.e. cirugía o trauma), no siendo extrapolables sus resultados a pacientes con patologías agudas o progresivas (p.e. estados de choque o disfunción multiogánica); de hecho, en este último grupo, existen importantes anormalidades en el procesamiento de nutrientes y reducciones significativas en el flujo sanguíneo esplácnico, que hacen menos probable que este tipo de soporte nutricional sea de beneficio. Se han demostrado fenómenos de isquemia intestinal ante intentos de establecer un SN enteral completo en pacientes quemados y con sepsis.^{60, 61, 62, 63}

Por último, es posible que en ciertos subgrupos de pacientes (p.e. traumatismos craneoencefálicos, politraumatizados con tracto gastrointestinal indemne, quemados, disfunción multiorgánica, ciertos pacientes postquirúrgicos, trasplantados de médula ósea, etc.) el empleo precoz de SN enteral comporte beneficios, incluso a débitos bajos en caso de intolerancia. De igual forma sucedería con la utilización de dietas especiales enriquecidas con ciertos nutrientes como la glutamina, la arginina, etc., si bien, hacen falta más estudios al respecto para demostrar su utilidad.^{28, 64, 65, 66}