Comunicación Nº: 092 English version English version

Estimación del volumen nuclear en el diagnóstico diferencial de lesiones prostáticas.

Antonio Lopez-Beltran, Alberto L. Escudero.

Comentarios

[Título] [Introducción] [Material y Métodos] [Discusión] [Bibliografía] [Comentarios]

Material y Métodos

Discusión


RESULTADOS

Los resultados cuantitativos se muestran en la Tabla 1:

 

 

TABLA 1. RESULTADOS CUANTITATIVOS: VOLUMEN NUCLEAR MEDIO

 

RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA: PROCEDIMIENTO ONEWAY

Variable Volume-weighted mean nuclear volume   By Variable Group
Analisis of Variance:          

Source

D.F. Sum of Squares Mean Squares F Ratio F Prob.
Between Groups 3 555202.7027 185067.5676 25.8993 .0000
Within Groups 68 485905.4045 7145.6677    
Total 71 1041108.107      

 

  Group Count Mean Std.Dev. Std.Error Minimum Maximum 95 Pct Conf Int for Mean
Normal-BPH: Group 1 21 208.9765 64.5817 14.0929 112.1820 351.2860 179.5793 To 238.3737
LGPIN Group 3 17 311.1410 72.1811 17.5065 179.6010 430.4350 274.0289 To 348.2531
HGPIN Group 4 16 379.5209 92.4691 23.1173 175.7870 558.9180 330.2476 To 428.7942
PCA Group 5 18 436.1166 105.9605 24.9751 285.8170 643.5530 383.4236 To 488.8095
  Total 72 327.7825 121.0929 14.2709 112.1820 643.5530 299.3270 To 356.2379

 

 

Tests for Homogeneity of Variances

Cochrans C = Max. Variance/Sum(Variances) = .3850, P = .171 (Approx.)

Bartlett-Box F = 1.773 , P = .150

Maximum Variance / Minimum Variance 2.692

 

------------------Duncan Procedure------------------

 

Ranges for the .100 level - Ranges for the .050 level - Ranges for the .010 level -
    G G G G     G G G G     G G G G
Mean Group 1 3 4 5 Mean Group 1 3 4 5 Mean Group 1 3 4 5
208.9765 Grp 1         208.9765 Grp 1         208.9765 Grp 1        
311.1410 Grp 3 *       311.1410 Grp 3 *       311.1410 Grp 3 *      
379.5209 Grp 4 * *     379.5209 Grp 4 * *     379.5209 Grp 4 *      
436.1166 Grp 5 * * *   436.1166 Grp 5 * *     436.1166 Grp 5 * *    

 

Indican un incremento significativo del volumen nuclear de la hiperplasia benigna prostática (media: 209.0 (m3 ; SD 64.6 (m3 ) a PIN de alto grado (49% de incremento) a PIN de alto grado ( 82% de incremento) a cáncer prostático (109% de incremento) Figura 3.

La comparación de dos grupos (procedimiento de Duncan) demuestra diferencias entre PIN de bajo grado con PIN de alto grado y adenocarcinoma (p< 0.05 y p< 0.01, respectivamente). Sin embargo, no fueron encontradas diferencias significativas entre PIN de alto grado y cáncer prostático. El análisis de la contribución de la varianza de cada nivel de muestreo para epitelio normal y lesiones prostáticas revela que la mayor contribución a la varianza total es la variación biológica (min: 72% para PIN de alto grado; max: 84% para hiperplasia benigna prostática) y la varianza asociada con la medida de la intercepción fue la más pequeña (rango: 5-8% de la variación total) Figura 4.-

 

 

DISCUSIÓN

La estimación tridimensional del volumen nuclear del tamaño nuclear discrimina entre PIN de bajo grado y PIN de alto grado. La falta de diferencia estereológica entre el PIN de alto grado y el adenocarcinoma prostático apoya adicionalmente al PIN de alto grado como un precursor del adenocarcinoma prostático.

 


Material y Métodos

Discusión

Antonio Lopez-Beltran.
Copyright © 1997, Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. Reservados todos los derechos.